A Fővárosi Törvényszék P.20345/2021/17. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. Bíró: Bérces Renáta

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20345/2021/17.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20497/2021/4., Kúria Pfv.20173/2022/3.

***********

Fővárosi Törvényszék 2

65.P.20.345/2021/17-I

Fővárosi Törvényszék

65.P.20.345/2021/17.szám

A bíróság:

Fővárosi Törvényszék

A felperes:

felperes (felperes címe.)

A felperes képviselője:

Dr. T. Tóth Balázs ügyvéd (székhelye: ügyvéd címe.)

Az I.r.alperes:

I.r. alperes (I.r. alperes címe.)

A II.r.alperes:

II.r. alperes (I.r. alperes címe.)

Az I., II.r.alperes képviselője:

Dr. Kovács Loránd Ügyvédi Iroda, ügyintéző Dr.Kovács Loránd ügyvéd (ügyvéd címe.)

A per tárgya:

sajtóhelyreigazítás

í t é l e t

A bíróság kötelezi az I.r.alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 5 napon belül a portál1 2021.január 5.-i számában "cikk címe1" címmel megjelent cikk miatt a portálon 24 órán keresztül önálló hírként az eredeti cikket linkkel elérhetővé téve a főoldalon "Helyreigazítás az "cikk címe1" címmel megjelent cikk miatt" szövegezéssel utaljon a helyreigazításra, majd elérhetőségi helyén a cím alatt és a lead felett míg a cikk elérhető, de minimum 30 napig - az eredeti cikk megjelenésével azonos méretű szövegben - adja ki az alábbi közleményt:

"Helyreigazítás:

Lapunk 2021.január 5.-i számában "cikk címe1" címmel megjelent cikkében valótlanul állítottuk, hogy felperes a portál2 című online portálnak arról nyilatkozott, hogy összefügg a járvány áldozatainak a száma azzal a ténnyel, hogy a baloldal egyesülve indul a választásokon a kormány ellen. Továbbá azt a valós tényt, hogy ebben a portál2nak adott interjújában azt nyilatkozta, "A tét magas...Ha aláássák az emberek oltási hajlandóságát, akkor ennek politikai következményeit személy1 viseli" abban a hamis színben tüntettük fel, mintha felperes a baloldali pártok számára azt a stratégiát javasolná a választásokra, hogy kezdjenek oltásellenes kampányba és a kampány halálos áldozatait használják politikai eszközként az személy1-kormány ellen. Ezzel szemben a valóság az, hogy felperes a portál2 cikkében idézett nyilatkozatában a baloldali kampány és annak stratégiája szóba sem került, és felperes nem is adott tanácsot a baloldali pártoknak a választási stratégia kapcsán; felperes a cikkben idézett álláspontjával a magyar kormányt kritizálta, mert az orosz vakcina propagálásával szerinte a hivatalos uniós oltás népszerűségét is aláásta a kormány."

Kötelezi továbbá a bíróság a II.r.alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 5 napon belül a napilap 2021.január 5.-i számában "cikk címe2" címmel megjelent cikk miatt az eredeti cikk megjelenésével azonos méretű szövegben, a főoldalon közölten - adja ki az alábbi közleményt:

"Helyreigazítás:

Lapunk 2021.január 5.-i számában "cikk címe2" címmel megjelent cikkében azt a valós tényt, hogy felperes a portál2nak adott interjújában azt nyilatkozta, "A tét magas...ha aláássák az emberek oltási hajlandóságát, akkor ennek politikai következményeit személy1 viseli" abban a hamis színben tüntettük fel, mintha felperes a baloldali pártok számára azt a stratégiát javasolná a választásokra, hogy kezdjenek oltásellenes kampányba és a kampány halálos áldozatait használják politikai eszközként az személy1-kormány ellen. Ezzel szemben a valóság az, hogy felperes a portál2 cikkében idézett nyilatkozatában a baloldali kampány és annak stratégiája szóba sem került, és felperes nem is adott tanácsot a baloldali pártoknak a választási stratégia kapcsán; felperes a cikkben idézett álláspontjával a magyar kormányt kritizálta, mert az orosz vakcina propagálásával szerinte a hivatalos uniós oltás népszerűségét is aláásta a kormány."

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja, s kötelezi az alperesi lapokat üzemeltető, kiadó cég1 ZRt-t (cég székhelye), hogy fizessen meg 54.000 (ötvennégyezer) forint eljárási illetéket a Magyar Államnak külön felhívásra, továbbá kötelezi a bíróság a felperest, ő is fizessen meg a Magyar Állam külön felhívására 18.000,- (tizennyolcezer) Forint eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság az alpereseket üzemeltető, kiadó cég1 ZRt-t, fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 150.000,- (egyszázötvenezer) Forint nettó perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani, a perbe nem vont, marasztalt üzemeltető, kiadó a perköltség megfizetésére kötelező rendelkezés ellen fellebbezhet.