A Debreceni Ítélőtábla Bf.468/2012/33. számú határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 87. §, 225. §, 250. §, 253. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 78. §, 348. §, 351. §, 352. §, 357. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Diószegi Attila, Ficsór Gabriella, Szabó József

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék B.1114/2009/408., *Debreceni Ítélőtábla Bf.468/2012/33.*, Kúria Bfv.1551/2013/9.

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.III.468/2012/33. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2013. évi február hó 7. és március hó 21. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

ítéletet:

A vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt vádlott és társai ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék 2012. évi március hó 2. napján kihirdetett 12.B.1114/2009/408. számú ítéletének a fellebbezéssel érintett vádlottakra vonatkozó részét megváltoztatja a következők szerint:

I. r. vádlott terhére megállapított társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette a Btk. 253. §-ának (1) bekezdése, XVIII. r. vádlottnál 1 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette a Btk. 250. §-ának (1) bekezdése szerint minősül.

Ahol a vesztegetés bűntettének minősített esete van feltüntetve, ott a (3) bekezdés I. fordulatára hivatkozás a helyes.

XXI. r. vádlott bűncselekményének törvényhelye a Btk. 225. §-a.

I. r. vádlott börtönbüntetését 1 (egy) év 2 (kettő) hónapra, III. r. vádlottét 8 (nyolc) hónapra, V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottakét személyenként 1 (egy) év 4 (négy) hónapra, IX. r. vádlott börtönbüntetését 2 (kettő) évre, X. r. vádlottét 1 (egy) év 10 (tíz) hónapra, XI. r. vádlottét 10 (tíz) hónapra, XIV. r. vádlott börtönbüntetését 1 (egy) év 8 (nyolc) hónapra, XVII. r. vádlottét 1 (egy) évre, XVIII. r. vádlottét pedig 1 (egy) év 6 (hat) hónapra enyhíti.

I. r., V. r., VI. r., VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XIV. r., XVIII. r. vádlottak szabadságvesztés büntetéseit 4-4 (négy-négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

E vádlottaknál a közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását mellőzi.

I. r. vádlottal szemben 200 000 (kettőszázezer) Ft, III. r. vádlottal szemben 100 000 (egyszázezer) Ft pénzmellékbüntetést szab ki.

A pénzmellékbüntetéseket meg nem fizetés esetén 5000 (ötezer) forintonként egy napi szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

V. r., VI. r., VII. r., VIII. r., X. r., XVIII. r. vádlottakkal szemben a pénzmellékbüntetések kiszabását mellőzi.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének jelzett részét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 52 680 (ötvenkettőezer-hatszáznyolcvan) Ft bűnügyi költség merült fel, melyből IX. r. vádlottat 28 440 (huszonnyolcezer-négyszáznegyven) Ft, XXI. r. vádlottat 24 240 (huszonnégyezer-kettőszáznegyven) Ft terheli.

I. r. vádlott tartózkodási helye: ...

V. r. vádlott tartózkodási helye: ...., személyazonosító igazolványának száma: ...

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlottak terhére felmentésük miatt, bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása, továbbá büntetésük súlyosítása végett jelentett be fellebbezést.

I. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; III. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; V. r. vádlott és a védője az ítélet hatályon kívül helyezése és az eljárás megszüntetése, másodsorban felmentés, harmadsorban enyhítés; VI. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; VII. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; VIII. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; IX. r. vádlott védője enyhítés; X. r. vádlott és a védője elsősorban törvényes vád hiánya miatt az eljárás megszüntetése, másodsorban bizonyítottság hiányos felmentés, továbbá téves minősítés és enyhítés; XI. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; XIV. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; XVII. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés; XVIII. r. vádlott és a védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés, míg XXI. r. vádlott enyhítés végett jelentettek be fellebbezést.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a Bf.224/2012/1-I. számú átiratában a vádlottak felmentése miatt bejelentett ügyészi fellebbezést a Be. 357. § (2) bekezdése alapján visszavonta, míg a kiszabott büntetések súlyosítására irányuló fellebbezést IX. r. vádlott és a nyilvános ülésen tartott perbeszédében foglaltak szerint XVII. r. vádlottak kivételével fenntartotta.

I. r., VI. r., X. r. és XIV. r. vádlottak védői írásbeli beadványukban a fellebbezéseiket fenntartották azzal, hogy I. r. vádlott védője másodlagos indítványában a cselekmények eltérő minősítését, míg XIV. r. vádlott védője felmentés hiányában az ítélet hatályon kívül helyezését indítványozták.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség képviselője a nyilvános ülésen V. r., VI. r., VII. r., VIII. r., X. r., XI. r., XIV. r. és XVIII. r. vádlottakkal szemben végleges hatályú foglakozástól eltiltás mellékbüntetés alkalmazására is tett indítványt, míg a vádlottak és a védőik a korábbi fellebbezéseiket fenntartották, V. r., VIII. r. vádlott és XI. r. vádlottak védője azzal, hogy védenceinél egyaránt harmadsorban a cselekmények enyhébb minősítését, VII. r. vádlott védője törvényes vád hiányában elsődlegesen az eljárás megszüntetését, XVII. r. vádlott védője védence előzetes mentesítésben való részesítését, míg XVIII. r. vádlott védője védence I. r. vádlottal kapcsolatos cselekménye vonatkozásában a felmentését, másodsorban az enyhébb minősítést, míg a érintő cselekmény enyhébb minősítését kérték.

IV. r., XII. r., XIII. r., XV. r., XVI. r., XIX. r. és XX. r. vádlottakkal szemben a törvényszék ítélete elsőfokon jogerőre emelkedett, ezért az ő vonatkozásukban az ítélőtábla annak felülbírálatát a 349. §-ának (1) bekezdése szerint mellőzte.

Az elsőfokú bíróság I. r., III. r., V. r., VI. r., VII. r., VIII. r., X. r., XI. r., XIV. r., XVII. r. és XVIII. r. vádlottakkal kapcsolatos felmentő rendelkezései, továbbá XVIII. r. vádlottal szembeni eljárást megszüntető határozata elsőfokon szintén jogerőre emelkedett, melyre tekintettel az ítélőtábla e körben a törvényszék ítéletének a felülbírálatát a Be. 348. §-ának (2) bekezdése alkalmazásával mellőzte.

A bejelentett fellebbezések elbírálására az ítélőtábla a Be. 361. §-ában írt nyilvános ülést tűzött, melynek keretében az elsőfokú bíróság ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt - a már megjelöltek szerinti körben - felülbírálta a Be. 348. §-ának (1) bekezdése értelmében.

Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatta le a büntető eljárást. E körben emeli ki az ítélőtábla, hogy a vád törvényessége kérdésében az elsőfokú bíróság által az ítélet 227. oldal utolsó két bekezdésében kifejtetteket - a védők álláspontjával szemben - mindenben osztja, azt kiegészíteni sem tartja szükségesnek, azonban azzal pontosítja, hogy "a vád e sérelme nélkül" leírási hibát "vádelv sérelme nélkül"-re helyesbíti.