A Kúria Bfv.1115/2012/6. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 426. §] Bírók: Katona Sándor, Krecsik Eldoróda, Lászlóné dr. Verebélyi Edina

A határozat elvi tartalma:

I. Nem szerepel a Be.416. § (1) bekezdés c) pontja által megjelölt eljárási szabálysértések között az a másodfokú bíróság által megvalósított jogsértés, hogy a védő által megtett fellebbezés visszavonó nyilatkozatát nem vizsgálva nem észlelte, hogy a védői nyilatkozat a terhelt fellebbezésének a joghatályát nem érintette.

II. Csoportosan elkövetett rablás bűntettének minősül a három terhelt magatartása, amennyiben mindvégig egymást támogató, mozzanataiban egymást kiegészítő magatartást tanúsítottak. Ezért az egyik terhelt tevékenységének jogi megítélése nem választható el társai magatartásának jogi megítélésétől.

Kapcsolódó határozatok:

Budakörnyéki Járásbíróság Fk.232/2006., Budakörnyéki Járásbíróság Fk.283/2007/42., Budakörnyéki Járásbíróság Fk.777/2010/42., Budapest Környéki Törvényszék Fkf.890/2011/10., *Kúria Bfv.1115/2012/6.*, 3487/2022. (XII. 20.) AB határozat

***********

KÚRIA

Bfv.II.1115/2012/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2013. április hó 18. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budakörnyéki Bíróság 1.Fk.777/2010/42. számú ítéletét, valamint a Budapest Környéki Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.Fkf.890/2011/10. számú ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Budakörnyéki Bíróság a 2011. szeptember hó 29. napján kihirdetett 1.Fk.777/2010/42. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki

· 2 rendbeli rablás bűntettében, melyből 1 rendbelit bűnsegédként követett el [Btk. 321.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pontja].

A bíróság a Budakörnyéki Bíróság 7.Fk.283/2007/42. számú határozatában

· társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntette [Btk. 327.§ (1) bekezdés] és

· társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete [Btk. 316.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés I. fordulata]

miatt alkalmazott próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezte, a próbára bocsátást megszüntette, és ezen bűncselekmények miatt is büntetést szabott ki a terhelttel szemben.

Ezért őt - halmazati büntetésül - 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Elrendelte a Budakörnyéki Bíróság 16.Fk.232/2006. számú jogerős ítéletével kiszabott 2 év fiatalkorúak börtöne büntetés utólagos végrehajtását.

Az előzetes fogva tartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés-büntetésbe beszámítani rendelte. Kimondta, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

Rendelkezett a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelekről, és a bűnügyi költség megfizetéséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az I. rendű terhelt terhére a büntetés súlyosítása végett, az I. rendű terhelt és védője enyhítésért és téves minősítés miatt jelentettek be fellebbezést.

Az I. rendű terhelt és védője a bejelentett fellebbezésüket az elsőfokú bíróságon 2011. szeptember 30. napján visszavonták.

A másodfokon eljáró Budapest Környéki Törvényszék a 2012. március hó 20. napján tartott nyilvános ülésen meghozott 2.Fkf.890/2011/10. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt vonatkozásában megváltoztatta:

a szabadságvesztés-büntetés mértékét 6 év fegyházra, a közügyektől eltiltást 6 évre súlyosította.

Mellőzte annak megállapítását, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A jogerős ítélet felülvizsgálati indítvánnyal érintett történeti tényállásának lényege szerint a terheltek - köztük az I. rendű terhelt - a késő esti órákban egy társaságban érkeztek az é.-i buszpályaudvarra. Közülük a II. rendű terhelt a váróteremben K. Sz. és T. D. sértettek jelenlétében Sch. H. sértettet két alkalommal ököllel arcon ütötte, majd a karján a kabátját megfogva a félig álló helyzetben, félig a földön lévő sértettet a váróterem elé kihúzta.

T. D. és K. Sz. a történtek láttán annyira megijedtek, hogy a várótermet elhagyták, majd a 9-es buszállás előtt a padra leültek.