A Fővárosi Törvényszék P.20213/2016/35. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/D. §, (1) bek., (1) bek., (1) bek., (2) bek., (2) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 84. §, (1) bek. e) pont, 339. §, (1) bek., 348. §, (1) bek., 349. §, (1) bek., 1993. évi LXXIX. törvény (Közokt. tv.) 30. §, (1) bek., 35. §, (2) bek., 52. §, (6) bek., 86. §, (1) bek., 121. §, (1) bek., 4/2010. (I. 19.) OKM rendelet 13. § (1) bek., (2) bek., (3) bek.] Bíró: Előd Anna Katalin

Fővárosi Törvényszék

...P.../2016/35.

A Fővárosi Törvényszék

az utóbb törvényes képviselő törvényes képviselő (képviselő címe szám) által képviselt

felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek -

az Isépy Ügyvédi iroda (eljáró ügyvéd: Mydlóné dr. Isépy Eszter, ügyvéd címe szám) által képviselt

I.r. alperes neve (alperes címe) I. r. és

a Berényi és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Solymár Károly, ügyvéd címe.) által képviselt

II.r. alperes neve (alperes címe) II. r. alperes ellen

közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. alperesnek 127.000 forint perköltséget, továbbá szintén 15 nap alatt a II. r. alperesnek 127.000 forint perköltséget.

A le nem rótt 120.000,- forint eljárási illeték az Állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címzetten ennél a bíróságnál lehet írásban, 5 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy annak összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy csak a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A jogi képviselővel eljáró felek - vagyonjogi ügyben, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja - a benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Ekkor a fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályoknak megfelelő alkalmazásával történik, a Kúria a rendelkezésre álló iratok alapján dönt, s a határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek képviselőinek nyilatkozatai, valamint a csatolt és beszerzett okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A kiskorú felperes 2010. szeptember 01-jén kezdte meg általános iskolai tanulmányait a iskola Általános Iskola és Gimnáziumban, melynek fenntartója az I. r. alperes. A gyermek 2010 folyamán töltötte be 6. életévét, azaz tankötelessé vált, valamint lakóhelye szerint a iskola Általános Iskola és Gimnáziumhoz tartozott, ezért az I. r. alperes által fenntartott intézmény a gyermeket felvette. A felperes ezt megelőzően óvodába járt, azonban a beiratkozás időpontjáig az iskolaérettségéről nem készült el a végleges állásfoglalás. A gyermeket 2010 tavaszától vizsgálták, majd 2010 októberében a tanév megkezdését követően egyhetes vizsgálaton vett részt a kórház Kórház és Szakambulancián (kórház címe.), ahol is 2010. október 24-én gyermekkori autizmust, ép intellektus mellett autizmus spektrumzavart állapítottak meg nála.

A felperes nehezen tűrte az iskolai rendet, a tanév legelején kevesebb, később azonban egyre több probléma adódott az iskolában tanúsított magatartása, az oktatában való részvétele kapcsán.

A felperesi gyermekről az első szakvélemény 2011. január 10-i kelettel készült el a települési Tanulási Képességet Vizsgáló Szakértői és Rehabilitációs Bizottság által. A szakvélemény összegzése szerint a felperes - gyermekkori autizmusa miatt - sajátos nevelési igényű, különleges gondozásra jogosult. A gyermek helyi önkormányzat által fenntartott intézményrendszerben integráltan nevelhető. A szakvélemény elhelyezési javaslata értelmében kijelölték számára akkori iskoláját, a iskola Általános Iskola és Gimnáziumot (iskola címe.). A szakvélemény szerint: a gyermek integráltan nevelhető lenne, de a jegyző által megadott jegyzékben a gyermek jelenlegi iskolája nem szerepel, és a kerületben sincs egyetlen autista gyermekeket fogadó iskola sem. Az 1993. évi LXXIX. törvény 86. § 1.) és 2.) pontja alapján a Fővárosi Kerületi Önkormányzat feladatkörébe tartozik a gyermekekről való gondoskodás.

A szakértői bizottság a szakvéleményben kérte a jegyzőt, hogy teremtse meg a gyermek oktatásához, fejlesztéséhez szükséges feltételeket a kiskorú felperes jelenlegi iskolájában. A 2011. januári szakvélemény azt is rögzíti, hogy a kisfiú különleges gondozásáról a jegyző intézkedéséig a fent kijelölt iskola Általános Iskola gondoskodik. Egyben javasolták, hogy felperes tanulmányi kötelezettségének magántanulóként tegyen eleget. A szakvélemény előírta azt is, hogy kontrollvizsgálatára az intézmény jelzése alapján a 2012-2013-as tanévben kerül sor. A szakvélemény fejlesztési javaslata szerint a gyermek nevelése, oktatása a sajátos nevelési igénynek megfelelő feltételek szerint történhet az 1993. évi LXXIX. törvény 121. § (1) bekezdés 28.) pontja szerint, és javasolták, hogy a habilitációs-rehabilitációs foglalkozások órakeretéből (a közoktatási törvény 52. § (6) bekezdése) heti 6 órában az alábbi területek fejlesztése történjen:

- autizmus specifikus fejlesztés

- megsegítés társas helyzetekben

- logopédiai fejlesztés

- PECS használat

- kognitív funkciók fejlesztése

- grafomotoros készség fejlesztése

- helyes ceruzatartás kialakítása

A szakvélemény azt is tartalmazza, hogy amennyiben a szakértői véleményben foglaltakkal a gondviselő nem ért egyet, felülvizsgálat céljából eljárást kezdeményezhet a kerületileg illetékes polgármesteri hivatal jegyzőjénél.