A Debreceni Ítélőtábla Bf.279/2011/5. számú határozata vesztegetés bűntette (költségvetési szervnek ÖNÁLLÓ INTÉZKEDÉSRE JOGOSULT dolgozója által elkövetett vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 87. §, 252. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 339. §, 348. §, 351. §, 371. §, 372. §, 403. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Kardos Sándor

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék B.1042/2008/64., *Debreceni Ítélőtábla Bf.279/2011/5.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.II.279/2011/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, a 2011. június 6-án megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2011. június 20. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2010. évi október hó 21. napján kihirdetett 8.B.1042/2008/64. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint.

Az eljárás során keletkezett 860.919 (nyolcszázhatvanezer-kilencszáztizenkilenc) forint bűnügyi költségből I.r. vádlott 88.373 (nyolcvannyolcezer-háromszázhetvenhárom) forintot, I.r. és II.r. vádlottak egyetemlegesen 561.775 (Ötszázhatvanegyezer-hétszázhetvenöt) forintot kötelesek megfizetni. A felmerült további 210.771 (kétszáztízezer-hétszázhetvenegy) forint az Állam terhén marad.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

I n d o k o l á s:

A megyei bíróság rendelkező részben írt ítéletével szemben az ügyész mindkét vádlottal szemben súlyosítás, végrehajtandó szabadságvesztés és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében, valamint további vagyonelkobzás alkalmazása végett jelentett be fellebbezést.

I. rendű vádlott felmentés, védője a tényállás téves megállapítása miatt felmentés, II. rendű vádlott védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett fellebbezett.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf. 295/2008/7-I. számú átiratában és képviselője a nyilvános ülésen az ügyészi fellebbezést módosítással tartotta fenn. Indítványozta az ítélet II. és III. tényállási pontjában megállapítottak alapján a vádlottakkal szemben további vagyonelkobzás alkalmazását, II. rendű vádlott vonatkozásában a gazdasági társaságvezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltást és bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezés helyesbítését.

A vádlottak és védőjük fellebbezéseiket a nyilvános ülésen fenntartották.

A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be. 348. § (1) bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta.

Ennek során megállapította, hogy a megyei bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok maradéktalan megtartásával folytatta le.

Ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett. A lényeges bizonyítékokat beszerezte, és megfelelő alapossággal értékelte. Számot adott arról, hogy milyen okok folytán, mely bizonyítékokra alapította a tényeket, és melyeket vetett el a tényállás megállapítása során.

Kellő indokát adta, hogy a vádlottak tagadó vallomásával szemben miért tanúk egyéb bizonyítékok, így további tanúvallomások, valamint szakértői vélemények által alátámasztott vallomását fogadta el és tette a tényállás alapjául.

Alaposan és a logika szabályainak megfelelően indokolta, hogy hogyan támasztották alá a közvetett bizonyítékok a három említett tanú vallomását.