A Veszprémi Törvényszék B.875/2013/22. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 37. §, 38. §, 61. §, 66. §, 72. §, 160. §, 161. §, 370. §] Bírók: Horváth Jánosné, Horváth Mária, Pfeifer Péter

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt vádlott neve ellen indult büntetőügyben a Veszprémi Törvényszék Veszprémben, a 2014. március 27. és szeptember 25., 2015. január 28. napjain, bírói tanács előtt megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2015. január 28. napján kihirdette az alábbi

ítéletet:

A szabadlábon lévő

vádlott neve vádlott - aki Város neve 1 született, 1961. november 30. napján, anyja neve: vádlott anyja neve, vádlott lakcíme szám alatti lakos, személyazonosító okmányának száma: személyazonosító száma, magyar állampolgár, magyar anyanyelvű -

bűnös

- erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének kísérletében (Btk. 161. §).

A törvényszék a Pápai Járásbíróság 11.B.323/2012/14. számú, illetőleg a Veszprémi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Bf.448/2013/5. számú, 2014. május 8. napján jogerős ítéletének próbára bocsátást kimondó rendelkezését hatályon kívül helyezi, és a vádlottal szemben alkalmazott 1 (egy) évi próbára bocsátást megszünteti.

Fenti bűncselekményért - valamint a próbára bocsátással érintett lopás vétségének kísérlete (Btk. 370. § (1) bekezdés és a (2) bekezdés b) pontjának bc) alpontja) miatt is - a bíróság a vádlottat halmazati büntetésül 5 (öt) év szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztés büntetést börtön fokozatban kell végrehajtani.

A vádlott a kiszabott szabadságvesztés büntetésből legkorábban a büntetés ⅔ részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a Pápai Járásbíróságon Bj.40/2013 számon nyilvántartott és 1. tételszám alatt kezelt 1 db véres géz bűnjel lefoglalását megszünteti és megsemmisítését rendeli el.

A bíróság a Pápai Járásbíróságon Bj.51/2013. számon nyilvántartott és 1. tételszám alatt kezelt 1 db gázspray és 2. tételszám alatt kezelt 1 pár lábbeli bűnjeleket elkobozza.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült 150.043. Ft, azaz Egyszázötvenezer-negyvenhárom forint bűnügyi költség megfizetésére, külön felhívásra a Magyar Állam javára. I N D O K O L Á S:

A Pápai Városi Ügyészség 2012. november 22. napján kelt B.483/2012/6-I. sz. vádiratában vádlott neve vádlottat 1 rb., az 1978. évi IV. törvény 170.§ (2) bekezdésébe ütköző súlyos testi sértés bűntettének elkövetésével vádolta. A Pápai Járási Ügyészség 2013. október 04. napján kelt B.483/2012/12-II. sz. vádmódosításával a vádat 1 rb, az 1978. évi IV. törvény 170.§-ába ütköző és a (6) bekezdés szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntettére módosította.

Erre figyelemmel - mivel a büntetőeljárás lefolytatása a Pápai Járásbíróság határkörét meghaladta - a Pápai Járásbíróság 2013. október 15. napján kelt és 2013. november 5. napján jogerős 4.B.498/2012/18. sz. végzésével a büntetőügyet az eljárás lefolytatására hatáskörrel és illetékességgel bíró Veszprémi Törvényszékhez tette át.

A Veszprém Megyei Főügyészség 2014. szeptember 25. napján kelt B.1863/2013/4-I. sz. vádmódosításában a vádiratban foglalt minősítést 1 rb., a Btk. 160.§ (1) bekezdésébe ütköző és a szerint minősülő emberölés bűntettének a Btk. 10.§ (1) bekezdése szerinti kísérletére módosította, a 2014. október 07. napján kelt B.1863/2013/5-I. számú, tényállás-módosítást tartalmazó átiratnak megfelelően.

Vádlott neve vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű. Elvált családi állapotú, iskolai végzettsége: 8 általános iskolai és 3 szakközépiskolai osztály. Traktorosként dolgozott, biztonsági őr képzettsége van, közmunkaprogramban dolgozik az önkormányzatnál, havi keresete nettó 50.800,- Ft. Egy 16 éves gyermek eltartásáról köteles gondoskodni, aki nem vele él. Rajta kívül 3 gyermeke van, akik 19, 22 és 23 évesek. Egyéb eltartásra szoruló hozzátartózója nincs. Vagyontalan. Büntetve korábban volt:

- A Veszprémi Városi Bíróság 2007. március 09-én jogerős 10.Fk.2055/2003. sz. ítéletével garázdaság bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt 10 hónap végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

A cselekmény elkövetése óta:

- A Pápai Járásbíróság 2014. május 08. napján jogerős 11.B.323/2012/14. sz. és a Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.Bf.448/2013/5. sz. ítéletével szabálysértési értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás vétsége miatt 1 év időtartamra próbára bocsátotta;

- A Pápai Járásbíróság 2014. május 21. napján jogerős 8.Bpk.150/2014/2. sz. határozatával szabálysértési értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás vétsége miatt vele szemben 160 óra közérdekű munkát szabott ki.

Vádlott neve vádlottnál elmebetegség, gyengeelméjűség, szellemi leépülés, beszámíthatóságát érintő személyiségzavar, tudatzavar nem volt megállapítható. Vádlott neve vádlott krónikus alkoholizmusa, személyiségzavara és kevert szorongásos depressziós zavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki, és nem is korlátozza. A szorongásos depressziós zavarra javasolt gyógyszerek egyike sem érinti a beszámítási képességet.

A lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen a Veszprémi Törvényszék az alábbi tényállást állapította meg:

1.)

Vádlott neve vádlott alkoholizáló szokásai következtében életkörülményei igen megromlottak, lakhatását elveszítette, illetőleg családja szétzilálódott.

Vádlott neve vádlott 2012. február óta szívességi lakáshasználóként lakott sértett neve sértett sértett lakcíme sz. alatti családi házában. Vádlott neve vádlott a lakhatásért cserébe több alkalommal bevásárolt sértett neve sértett és saját maga részére. Sértett neve sértett és vádlott neve vádlott között a lakhatás során - különféle okok miatt - több alkalommal került sor nézeteltérésre, amelynek során arra is volt példa, hogy sértett tettleg bántalmazta az ittas állapotban lévő, őt zavaró vádlott neve vádlottatt. A nézeteltérések következtében a sértett több alkalommal felszólította vádlott neve vádlottat, hogy a lakásából költözzön ki, azonban a vádlott ennek a felhívásnak nem tett eleget. Sértett korábbi tettlegessége és állandó piszkálódása miatt vádlott neve vádlott tartott a sértett újabb támadásától, ezért kollégájától, tanú neve 1-től 2012 márciusában egy ún. "paprikaspray"-t kért, hogy szükség esetén azzal védhesse meg magát.

Sértett neve sértett 2012. április 29-én ismét arra hívta fel a vádlottat, hogy költözzön el tőle. Ezt követően azonban a ház udvarán a fűnyírót előkészítette annak érdekében, hogy annak vágókését megélezze. Mindeközben kb. 1,5 liter fröccsöt ivott meg, amelytől enyhe fokban ittas állapotba került. Sértett neve sértett a fűnyíró kés élezéséhez vádlott neve vádlott segítségét kérte, aki emiatt Város neve 2-on lakó fiához, tanú neve 2-höz ment, hogy az élezéshez szükséges flex-köszörűt elkérje.

Miután ezt fiával megbeszélte, vádlott neve vádlott gyalogosan ment vissza sértett neve sértett házához, míg tanú neve 2 személygépkocsival édesapja után 10-20 perccel később érkezett oda. Miután az utcán leparkolt, a flexszel a ház udvarára ment, ahol a fűnyíró kését a lakás bejárati ajtajától kb. 5-6 méter távolságra megélesítették. Miután ez megtörtént, tanú neve 2 a köszörüléshez használt gépet az utcán álló személygépkocsihoz visszavitte, mialatt sértett neve sértett és vádlott neve vádlott továbbra is az udvaron tartózkodtak.