A Szegedi Ítélőtábla Bf.251/2007/42. számú határozata rablás bűntette (JELENTŐS ÉRTÉKRE, CSOPORTOSAN elkövetett rablás bűntette) tárgyában. Bírók: Harangozó Attila, Hegedűs István, Sefta Márta

Szegedi Ítélőtábla

Bf.I.251/2007/42.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2007. évi október hó 26. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A jelentős értékre, csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Békés Megyei Bíróság 2007. évi április hó 2. napján kihirdetett 15.B.450/2006/76. számú ítéletét m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint:

A vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést valamennyi vádlottat érintően mellőzi.

Megállapítja, hogy az első fokú ítélet kelte helyesen: 2007. április 2.

A Békéscsabai Városi Bíróságon Bnyk.74/2006/1-14. tételszám alatt kezelt bűnjelek lefoglalását megszünteti, és azok megsemmisítését rendeli el.

A megítélt kártérítést a sértett képviselője részére Irányítószám, Helység, utca, házszám alatti címre kell teljesíteni.

A kiadni rendelt 280.000.- (kettőszáznyolcvanezer) forintot a (társaság neve) Iráníyítószám, Helység, utca, házszám szám alá kell kiadni.

Az első fokú eljárás során felmerült bűnügyi költségből II.r. vádlott helyesen: 35.400.- (harmincötezer-négyszáz) forintot, III.r. vádlott helyesen: 136.288.- (egyszázharminchatezer-kettőszáznyolcvannyolc) forintot, IV.r. vádlott helyesen: 164.568.- (egyszázhatvannégyezer-ötszázhatvannyolc) forintot köteles megfizetni külön felhívásra az állam javára, míg az I-IV.r. vádlottak által egyetemlegesen fizetendő bűnügyi költség összege helyesen: 46.142.- (negyvenhatezer-egyszáznegyvenkettő) forint.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az I.r. vádlottat 15.000.- (tizenötezer) forint, a II.r. vádlottat 3.000.- (háromezer) forint, a III.r. vádlottat 18.480.- (tizennyolcezer-négyszáznyolcvan) forint, a IV.r. vádlottat 17.400.- (tizenhétezer-négyszáz) forint fellebbezési eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára.

A kiszabott szabadságvesztésbe az I., II. és IV.r. vádlottak által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt beszámítja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság I.r. vádlottat felbujtóként, jelentős értékre, csoportosan elkövetett rablás bűntette miatt 6 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra,

II.r. vádlottat felbujtóként, jelentős értékre elkövetett rablás bűntette miatt 6 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra,

III.r. vádlottat társtettesként, jelentős értékre csoportosan elkövetett rablás bűntette, valamint társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatt - halmazati büntetésül - 4 év fegyházra és 4 év közügyektől eltiltásra

IV.r. vádlottat társtettesként, jelentős értékre csoportosan elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatt - halmazati büntetésül - 5 év fegyházra és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte.

I.-II.r. vádlott esetében 1.800.000.- - 1.800.000.- forintra, III.r. vádlott vonatkozásában 300.000.- forintra, míg IV.r. vádlott esetében 100.000.- forintra vagyonelkobzást rendelt el.

Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő szabadságvesztésbe történő beszámításáról, a bűnjelekről. Az első fokon felmerült bűnügyi költségből I.r. vádlottat 3.600.-, II.r. vádlottat 32.400.-. III.r. vádlottat 131.700.-. IV.r. vádlottat 167.568.- forint megfizetésére, míg 1-IV.r. vádlottat egyetemlegesen 51.030.- forint megfizetésére kötelezte.

Bf.I.251/2007/42.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen fellebbezést jelentettek be:

Az ügyész, II.r. vádlott terhére eltérő minősítés, súlyosítás érdekében, valamint a lefoglalt 280.000.- forint készpénz kiadása miatt.

I.r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása, téves minősítés, enyhítés érdekében, valamint a polgári jogi igény elbírálása miatt,

II.r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása miatt, elsődlegesen felmentés, másodlagosan eltérő minősítés, erre figyelemmel enyhítés érdekében. A fellebbezési szakban eljárási szabálysértés miatt az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését is indítványozták.

III.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés,

IV.r. vádlott és védője enyhítés érdekében.

A fellebbviteli főügyészség a II.r. vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést visszavonta. Egyebekben a tényállás és a bűnösségi körülmények kiegészítése és helyesbítése mellett az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

Az ítélőtábla a fellebbezések közül az enyhítés érdekében bejelentett fellebbezéseket kizárólag a vagyonelkobzás mellőzése tekintetében ítélte alaposnak.

A másodfokú bíróság a vádlottak fellebbezési nyilvános ülésen tett nyilatkozata, valamint az iratok egybehangzó adatai alapján, figyelemmel a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontjára az első fokú ítélet tényállását az alábbiak szerint kiegészítette: