A Győri Ítélőtábla Pf.20098/2008/4. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 206. §, 221. §, 239. §, 253. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 274. §, 276. §] Bírók: Farkas Attila, Hammer Sándor, Szalai György

Győri Ítélőtábla

Pf.II.20.098/2008/4.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Győri Ítélőtábla dr. Slezák Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Horváth Péter ügyvéd által képviselt IV.r. alperes ellen kölcsön megfizetése iránti perében a Veszprém Megyei Bíróság 2008. január 14.napján kelt 1.P.20.569/2007/10. számú ítélete ellen IV.r. alperes részéről benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a IV.r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 180.000,- (Egyszáznyolcvanezer) forint másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

Az I.r. alperes - a III.r. alperesi gazdasági társaság ügyvezetője és tagja - üzleti céljai megvalósításához IV. és V.r. alperes segítésével banki hitelt akart felvenni. A hitel folyósításáig áthidaló megoldásként IV. és V.r. alperes közvetítésével a felperestől kért kölcsönt. A 2002. június 7-ei okirat szerint a felperes 6.000.000,- forint kölcsönt adott a III.r. alperesnek 2003. június 7-ei visszafizetési határidővel, havi 3,5 %-os kamattal. A kölcsön biztosítékaként az I.r. alperes készfizető kezességet vállalt, a III.r. alperes pedig a tulajdonában álló Helység 1.hrsz. alatt felvett ingatlanát jelzálogul felajánlotta. Az I.r. alperes további kölcsönt kért, de annak folyósítását a kölcsönadó ahhoz a feltételhez kötötte, hogy a kölcsön visszafizetésének biztosítékaként IV. és V.r. alperesek is készfizető kezességet vállaljanak. A 2002. augusztus 18-ai kölcsönszerződés kiegészítése elnevezésű okirat szerint a kölcsönadó további 4.000.000,- forint kölcsönt adott a III.r. alperesnek azzal, hogy a kölcsön felvevő - a két szerződés alapján felvett - összesen 10.000.000,- forint kölcsönt 2003. augusztus 18. napjáig visszafizeti havi 3,5 %-os kamattal. A kölcsön biztosítékaként I-IV-V.r. alperesek készfizető kezességet vállaltak. A felek a 2002. június 7-ei kölcsönszerződésre utalva megerősítették, hogy a kölcsön fedezetéül szolgál a III.r.alperes tulajdonát képező Helység 1.hrsz-ú ingatlan és a biztosíték összegét 10.000.000,- forintra módosították.

A kölcsönfelvevő a kölcsön esedékes kamatait nem fizette meg és az egyéb információkra is figyelemmel a kölcsönadó és a készfizető kezességet vállaló IV-V.r.alperesek aggódtak, hogy a III.r. alperes a kölcsönt a lejáratkor nem tudja visszafizetni. Az I.r. alperes bevonásával ezért megállapodtak abban, hogy IV.r.alperes ismeretségét felhasználva a III.r. alperesnek nagyobb összegű hitelt szereznek és a hitel felvétele után a III.r. alperes a kölcsönt kamataival együtt visszafizeti. Megállapodtak abban is, hogy a Helység 1.hrsz-ú ingatlanról a kölcsön fedezetéül szolgáló jelzálogjogot töröltetik, így a III.r.alperes a hitel fedezeteként "tiszta" tulajdoni lapú ingatlant tud felajánlani. A hitel felvételéig III.r. alperes működésének biztosítása érdekében 2002.december 3-án kelt szerződés szerint a felperes - elszámolva az addig lejárt de ki nem fizetett kamatokat is - további 4.000.000,- forint kölcsönt adott a III.r.alperesnek, I-IV. és V.r.alperesek készfizető kezességvállalása mellett. Az illetékes földhivatal az I.r. alperes 2002. december 4-én benyújtott kérelme alapján a jelzálogjogot a fenti ingatlanról törölte, majd a III.r. alperes az ingatlant - a megállapodástól eltérően - értékesítette.

Az I.r. alperes a 2004.március 3-án kelt tartozáselismerő okiratban elismerte, hogy a felperesnek 30.000.000,- forinttal tartozik, majd a II.r. alperes - az I.r. alperes gyermeke - hozzájárulását adta, hogy a tulajdonában álló Helység 1....hrsz-ú ingatlanra a fenti összeg és járulékai erejéig a felperes javára jelzálogjogot jegyezzenek be.

Az I.r. és III.r. alperes fizetési kötelezettségének nem tett eleget, ezért a felperes módosított keresetében 30.000.000,- forint és ennek 2004. október 14-től járó havi 2 %-os késedelmi kamata, valamint perköltség megfizetésére kérte kötelezni az I.r. alperest, míg a II.r. alperest annak tűrésére, hogy az I.r. alperes nem teljesítése esetén a Helység 1....hrsz-ú ingatlanból kielégítést kapjon. Kérte továbbá, III-IV-V.r. (készfizető kezes) alperesek egyetemleges kötelezését - I.r. alperessel is egyetemlegesen - a fenti tartozásból 14.633.884,- forint megfizetésére.

A Veszprém Megyei Bíróság a 2006. február 6-án kelt 1.P.22.385/2004/16. számú ítéletében kötelezte I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 30.000.000,- forintot és ennek 2004. október 14-étől a kifizetésig járó havi 2 %-os kamatát, továbbá 900.000,- forint perköltséget, valamint az államnak külön felhívásra 900.000,- forint feljegyzett illetéket; a II.r. alperest pedig annak tűrésére kötelezte, ha az I.r. alperes nem teljesít, a felperes végrehajtási eljárásban a fenti követelés erejéig a Helység 1....hrsz-ú ingatlanból kielégítést kapjon. Kötelezte III-IV-V.r. alpereseket, hogy egymás között egyetemlegesen, továbbá az I.r. alperessel egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül az I.r. alperest terhelő fenti tartozásból 14.633.884,- forintot és ennek 2003. április 1-jétől a kifizetés napjáig járó mindenkori törvényes késedelmi kamatát.

A IV. r. alperes fellebbezése folytán eljárt Győri Ítélőtábla a 2007. március 28. napján kelt Pf.IV.20.302/2006/7. számú részítéletében az elsőfokú ítéletnek a IV.r.alperesre vonatkozó rendelkezéseit hatályon kívül helyezte és ebben a körben az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. Előírta annak vizsgálatát, hogy a IV.r. alperes a Ptk.276.§. (2) bekezdése alapján - az ott írtak szerint - felszabadult-e kötelezettsége alól.

A megismételt eljárás során a felperes továbbra is kérte IV.r. alperes - mint készfizető kezes - kötelezését az I.,III. és V.r. alperessel egyetemlegesen 14.663.884,- forint kölcsön és járulékai megfizetésére. Előadta, hogy a IV.r. alperes készfizető kezesség vállalása mellett létrejött kölcsönügylet további fedezetéül szolgáló ingatlanon fennálló jelzálogjog törlése a IV.r.alperes tudtával és beleegyezésével történt, így a IV.r. alperes kezesi kötelezettségvállalása alól nem szabadult fel.

A IV.r. alperes a vele szemben előterjesztett kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a kölcsön fedezetéül szolgáló jelzálogjog törléséről nem tudott. Azzal pedig, hogy a kölcsönadó a jelzálogjog törléséhez hozzájárult, lemondott a követelést biztosító olyan jogról, amelynek alapján - kezesi teljesítése esetére - utóbb kielégítést kaphatott volna (Ptk.276.§. (2) bekezdése).

Az újabb eljárásban az elsőfokú bíróság a 2008. január 14.napján kelt 1.P.20.569/2007/10. számú ítéletében kötelezte IV.r. alperest - I.,III.és V.r. alperessel egyetemlegesen -, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 14.633.884,- forintot és ennek a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, továbbá 300.000,- forint perköltséget. Határozatában kifejtette, hogy a IV.r. alperes a 2002. augusztus 18-án és december 3-án kelt okiratokban készfizető kezességet vállalt a felperes által III. r. alperesnek folyósított kölcsön visszafizetésére. (Ptk.274.§. (2) bekezdés a./ pontja) A kezes felszabadul kötelezett vállalása alól, amennyiben a jogosult lemond a követelést biztosító olyan jogról, amelynek alapján a kezes a reá átszálló követelésre kielégítést kaphatott volna (Ptk.276.§. (2) bekezdés). E szabály alól azonban kivételt képez az, ha követelést biztosító jogról a lemondás a kezes tudtával és beleegyezésével történt.