A Miskolci Járásbíróság G.21958/2011/9. számú határozata szerződés teljesítése tárgyában. Bíró: Szabóné dr. Bártfai Marianna

Miskolci Városi Bíróság

7.G.21.958/2011/9. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Miskolci Városi Bíróság a dr. Virág István Ügyvédi Iroda (székhelye: 1068 Budapest, Dózsa Gy. u. 94. szám, ügyintéző: dr. Virág István ügyvéd) által képviselt felperesi Kft. felperesnek - a II. r. alperes által képviselt alperesi Kft. I. r. és dr. Dombi Sándor 3535 Miskolc, Berkenye u. 5. szám alatti székhelyű ügyvéd által képviselt II. r. alperes alperesek ellen szerződés teljesítése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg a felperesnek egyetemlegesen 15 napon belül

1.767.564.- (Egymillió-hétszázhatvanhétezer-ötszázhatvannégy) forintot, és

986.434.- (Kilencszáznyolcvanhatezer-négyszázharmincnégy) forint után 2010. december 19. napjától, további

105.788.- (Egyszázötezer-hétszáznyolcvannyolc) forint után 2010. december 20. napjától, és

437.795.- (Négyszázharminchétezer-hétszázkilencvenöt) forint után 2010. december 27. napjától

a kifizetés napjáig számítottan évi 20% mértékű késedelmi kamatát, valamint

216.600.- (Kettőszáztizenhatezer-hatszáz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Miskolci Városi Bíróságnál írásban négy egyező példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, amennyiben az csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek ezekben az esetekben is kérhetik tárgyalás tartását. A másodfokú bíróság akkor is tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, vagy megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, amennyiben a felek tárgyalás tartását nem kérik.

A fellebbező fél a fellebbezésében, illetőleg az ellenérdekű fél csatlakozó fellebbezésének kézhezvételétől számított 8 napon belül kérheti tárgyalás tartását, míg a fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül.

I N D O K O L Á S :

A felperesi építőanyag-kereskedés egyes vásárlóival szállítási szerződést köt, amely meghatározza a felek kötelezettségét, így a felperesi szállítóra kötelező szállítási feltételeket, a megrendelő részére pedig a fizetési feltételeket. Az egyes megrendelők hitelkerettel rendelkeztek, ami a lejárt és a nem lejárt fizetési határidejű számlák együttes bruttó összege. Ez alapján készpénz helyett banki átutalás útján teljesíthetnek a szerződés szerinti határidőben. Különböző lehet a hitelkeret nagysága, a számlák fizetési határideje, a fizetést elősegítő biztosíték, a felperes tulajdonjoga fenntartása, nemfizetés esetére az áruk visszavételére vonatkozó feljogosítása is szerepel.

2010. évben és jelenleg is a II. r. alperes az I. r. alperes ügyvezetője.

Előzetes egyeztetést követően küldte meg a felperes az alpereseknek azt a 2010. február 26-ára keltezett szállítási szerződés-tervezetet, amit az alperesek aláírva visszaküldtek.

A szállítási szerződés fejrészében az I.r. alperes mint megrendelő szerepel, de feltüntetésre került a II. r. alperes neve, az I. r. alperesnél betöltött tisztsége, állandó lakcíme, anyja neve és személyi igazolvány száma is.

A szerződés I/1. pontja szerint felperesi szállító vállalta, hogy a megrendelő felé építőipari felhasználás, vagy továbbértékesítés céljából az általa forgalmazott termékeket értékesíti.

II/1. A szállító a megrendelő részére banki átutalással történő fizetési lehetőséget biztosít. A rendelkezésre bocsátott hitelkeret 3 millió forint, mely a lejárt és nem lejárt fizetési határidejű számlák együttes bruttó összegét jelenti.

II/2. Fizetési határidő 60 naptári nap az áru átvételétől.

II/3. Késedelmes fizetés esetén a szállító a határidő lejártát követően 20% késedelmi kamat felszámítására jogosult. A kamatfizetés kezdő időpontja az esedékességet követő napon kezdődik.

A szerződés VI. pontjában a megrendelő inkasszó benyújtására jogosította fel a felperest, a 7. pont szerint a számlák kifizetéséig az áru a szállító tulajdonát képezi.

A II/9. pont szerint a megrendelő szerződést aláíró cégjegyzésre jogosult képviselője, vagy képviselői és/vagy tagja, illetőleg tagjai, a cég képviseletében meghatalmazottként eljáró személy vagy személyek - mint természetes személy vagy személyek - készfizető kezesként kötelezettséget vállal, vagy vállalnak arra, hogy amennyiben megrendelő a szállítóval szemben fennálló tartozásait határidőben nem fizeti meg, úgy maga, vagy maguk fog, vagy fognak helyette teljesíteni.

Felek megállapodnak abban, hogy a kezes kötelezettsége kiterjed a szerződés megkötésekor fennálló, korábbi szállításokból fennálló megrendelői tartozásokra is.

A szerződés rögzíti, hogy a szerződést a felek elolvasták, tartalmát közösen értelmezték, s azt mint akaratukkal mindenben egyezőt jóváhagyólag írták alá.

A szerződés aláírására az alperesek részéről akként került sor, hogy az 5 oldalas szerződés 1,2,3,4. oldalán II. r. alperes helyezte el névaláírását, az 5. oldalon az I. r. alperes megnevezése alatt feltüntetésre kerül a II. r. alperes, mint ügyvezető igazgató, aláírta a II. r. alperes, és elhelyezte ott az I. r. alperes cégbélyegzőjét is.

Az I. r. alperes több ízben vásárolt építőanyagot a felperestől, késedelmesen került az I. r. alperes részéről kiegyenlítésre a felperes 1. , 2., 3. és 4. sorszámú számlája, a számlák szerinti esedékességi időpontoktól számítva a késedelmi kamat összesen 237.547.- forint.

A felperes ezen tartozásról 2010. október 22-én állította ki a A. számú késedelmi kamatterhelő levelét az I. r. alperessel szemben.

Az I. r. alperes nem egyenlítette ki