A Győri Ítélőtábla Gf.20288/2018/6. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, 3. §, 78. §, 178. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 205/A. §, 207. §, 389. §, 402. §, 403. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Menyhárdné dr. Sarmon Hedvig, Szalai György

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék G.20565/2015/107., *Győri Ítélőtábla Gf.20288/2018/6.*

***********

Győri Ítélőtábla

Gf.II.20.288/2018/6/I.

A Győri Ítélőtábla a Bibók Ügyvédi iroda, a Mitták Ügyvédi Iroda, az Okányi Ügyvédi Iroda és az .... (valamennyien: fél címe 1 ; ügyintéző: dr. Bibók Péter ügyvéd) által képviselt felperesnek a Fábry és Társa Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen vállalkozási díj megfizetése iránt indított perében a Győri Törvényszék 2018. szeptember 6. napján kelt 11.G.20.565/2015/107. számú ítélete ellen a felperes részéről 108. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 685.800. (Hatszáznyolcvanötezer-nyolcszáz) Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Nyílt közbeszerzési eljárást követően 2012. július 9. napján a megrendelő alperes és a vállalkozó felperes között vállalkozási szerződés jött létre a Duna védelmi szakaszán Település 1 és Település 2 községek védelmére új védvonal fejlesztési építési munkák FIDIC Sárga Könyv szerinti megvalósítása és a kiviteli tervek elkészítésére 1.759.900.000. forint átalánydíjért. A szerződés 1. 2.. pontjában a vállalkozó tudomásul vette, hogy a töltés- építéshez szükséges nagy mennyiségű anyagok beszerzése az ő feladata. Az 1. 3. pontban a vállalkozó úgy nyilatkozott, hogy a szerződés elválaszthatatlan részét képező dokumentumokat és az alperes által rendelkezésre bocsátott egyéb dokumentumokat saját felelősségére ellenőrizte, az azokban foglalt tényeket, előírásokat ismeri. Kijelentette, hogy az átalánydíjat ezen információk figyelembevételével, szakmai tapasztalatára alapozva, valamint az építési helyszín és a körülmények ismeretében állapította meg. "A vállalkozó a létesítmény funkciójának, céljainak megfelelő, valamint a rendeltetésszerű használatához és a teljes körű, kiváló minőségi követelményeknek megfelelő megjelenésű és minőségű megvalósításának árát kalkulálni tudta, és felmérte a vállalt kockázat mértékét. A munkaterület átadásának időpontját úgy határozták meg, hogy annak a szerződés aláírását követő 15. naptári napon belül kell megtörténnie. Az 1. 6. pontban az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a kivitelezői tevékenység megkezdésekor a munkaterületet munkavégzésre, illetve szerződésszerű teljesítésre alkalmas állapotban rendelkezésre bocsátja. Az 1. 11. pontban úgy rendelkeztek, hogy a szerződés feltételrendszerét az FIDIC 1. Kiadás 1999. Sárga Könyv Általános Feltételei (ÁF) és az azt módosító Különleges Feltételek (KF) felhasználásával határozzák meg. A teljesítési határidőként 2014. március 31. napját rögzítették.

A KF 1.9. pontja utolsó mondata szerint a szerződés aláírását követően a megbízó követelményeinek esetleges hibáiból származó valamennyi kockázat a vállalkozót terheli. A KF. 3. 1 pontja szerint a "Mérnök" látja el a 191/2009. (IX. 15) Korm. rendelet szerint az építési műszaki ellenőr és a tervellenőr tevékenységre vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő feladat - és hatáskört. A KF 4. 10. pontja szerint a vállalkozó megismerte a helyszínt, a felszíni és felszín alatti víz- viszonyait, éghajlati, hidrometeorológiai, hidrológiai adottságait, a talajvíz viszonyok alakulását. Az ÁF 4. 12. pontja szerint a "fizikai körülmények" olyan természeti fizikai körülményeket, mesterséges és más fizikai akadályokat és szennyező anyagokat jelent, amelyekkel a vállalkozó a létesítmények kivitelezésekor a helyszínen találkozik, beleértve a talajfelszín alatti és víztani, de nem beleértve az éghajlati viszonyokat. (... ) ha a vállalkozó olyan fizikai körülményekkel találja szembe magát, amelyek előre nem láthatóak, és ezekről értesíti a Mérnököt, valamint késedelmet szenved és / vagy költségei merülnek fel a fenti viszonyok miatt, akkor a Vállalkozó jogosult a 20. 1. (Vállalkozó követelései) alcikkely szerint az alábbiakra : (a) minden ilyen jellegű késedelemért időtartam meghosszabbítására, ha a megvalósítás ezáltal késik, vagy késni fog (...) és (b) minden ilyen jellegű költség kifizetésére, amellyel a szerződéses ár megnövelendő. A KF-ben módosított ÁF 11. 9. pont szerint a Mérnök a 9. 1. alcikkely szerint lefolytatott próbaüzem sikeres teljesítését vagy pedig azon időpontot követő 28 napon belül köteles kiadni a teljesítés igazolást. Az ÁF 13.7. alcikkelye szerint törvénymódosítások esetén korrekcióra van lehetőség és a szerződéses árat ki kell igazítani azt figyelembe véve, hogy ha a költségben bármilyen növekedés, vagy csökkenés következik be a kezdési időpont után az ország törvényeinek hogy az ilyen törvények bírói, vagy hivatalos kormányzati értelmezése megváltozásának eredményeként, amely befolyásolja vállalkozót a szerződésben rögzített kötelezettségeinek teljesítésében. Az ÁF. 14. 10. pontja alapján a vállalkozó 84 napon belül a létesítmények átadás- átvétel igazolásának kézhezvétele után 6 példányban köteles benyújtani a mérnöknek a végelszámolást alátámasztó dokumentumokkal. A 14. 11. alapján a teljesítésigazolás kézhezvétele után 56 napon belül a vállalkozó 6 példányban köteles benyújtani a mérnöknek egy végszámla tervezetet alátámasztó dokumentumokkal, amelyek részletesen, a mérnök által elfogadott formában bemutatják: (a) a szerződésnek megfelelően elvégzett összes munka értékét, valamint (b.) bármilyen további összeget, amelyről a vállalkozó úgy gondolja, hogy a szerződés szerint vagy más okból kifolyólag jár részére. A 14. 12 pont szerint a végszámla átadásakor a vállalkozó köteles benyújtani egy írásos felmentést, amely megerősíti, hogy a végszámla végösszege tartalmazza a vállalkozónak a szerződés szerint, vagy azzal kapcsolatosan járó összegek teljes és végleges igényét. A 14. 14. alcikkely ("megbízó kötelezettségének megszűnése ") alapján a megbízó nem kötelezett a Vállalkozónak semmiféle ügyért, vagy dologért, amely kapcsolatban áll a szerződéssel, vagy a létesítmények kivitelezésével, kivéve azt a mértéket, mely összeget kifejezetten erre a célra a vállalkozónak be kellett számítania (a.) a végszámlába, valamint

(b) kivéve azokat az ügyeket, vagy dolgokat, amelyek a létesítmények átadás- átvétel igazolásának kiadása után merülnek fel a 14.10 (végelszámolás) alcikkelyben leírt végelszámolásban.

Az alperes 2012. július 12. napján a munkaterületet - formális átadás- átvételi jegyzőkönyvvel - átadta a felperesnek. A jegyzőkönyv szerint az átadás csak előkészítő munkákra jogosítja fel a felperest, a tényleges építési munkák csak munkakezdési engedély birtokában végezhetőek. Az átadás- átvétel alkalmával a felperes írásban kérte az alperest az ÁF 2. 1 alcikkelyére hivatkozással a munka helyszíne megközelítésének fizikai és jogi biztosítására. 2012. szeptember 12-én a felperes vállalkozói követelést jelentett be a Mérnöknél, mivel a helyszín hozzáférhetősége nem biztosított, ezért a felperes késedelmet szenvedett és többletköltségei merülnek fel. A bejelentett követelés szerint a kivitelezéshez szükséges területek nagyságrendileg csak tizenöt százalékosan állnak rendelkezésre. A felperes 2013. március 14. napján a Mérnöknél előterjesztette az 1. számú vállalkozói követelését a Település 1, Település 2 árvízvédelmi töltés kivitelezésénél felmerült többlet földmunka miatt. Előadta, hogy a 2013. március 4. napján készült tervezői szakvélemény szerint a tenderterv szerinti mennyiségek változnak. Hivatkozott az ÁF 4. 12. alcikkelyére, az előre nem látható helyszíni körülmények felmerülésére. 2013. május 6-án a felperes benyújtotta a mérnöknek a 2. számú vállalkozói követelését a Település 1, Település 2 árvízvédelmi töltés kivitelezéséhez szükséges helyszín hozzáférhetőségének akadályoztatása miatt. Kitért arra, hogy a projektelem kapcsán 2013. március 5. napján kapott munkakezdési engedélyt, azonban az alperes a vállalkozási szerződés 1. 5. pontjában foglalt kötelezettségét nem teljesítette és a kivitelezéshez szükséges terület kb. 50%-át (a teljes területen szétszórva) biztosította a felperes részére. A felperes a 2. számú vállalkozói követelését 2013. május 17. napján részletezte, azt hosszantartó hatásúnak nevezte és közbenső bejelentésként terjesztette elő. A részletezésben közvetlen költségként (projektirányítási költség, projekt üzemeltetési többletköltség, teljesítési biztosíték meghosszabbításának díja, a biztosítások meghosszabbításának díja) 21.862.282 Ft-ot; általános- és finanszírozási költségként 3.777.802 Ft-ot; az árváltozások hatásaként 8.620.816 Ft-ot, így összesen 30.613.316 Ft. plusz áfa követelést jelentett be. 2013. május 30-án a felperes bejelentette a 3. számú vállalkozói követelését jogszabályváltozás, a megtett úttal arányos pótdíjat előíró törvény 2013. május 27. napján elfogadása miatt. A követelését az ÁF 13. 7. alcikkelyére alapította.