A Nyíregyházi Törvényszék Bf.215/2020/4. számú határozata lopás bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 370. § (1) bek., 2017. évi XC. törvény (Be.) 590. § (1) bek.] Bíró: Fázsi László

Nyíregyházi Törvényszék

Ügyiratszám:3.Bf.215/2020/4.

A Nyíregyházi Törvényszék a 2020. június 11-én Nyíregyházán tartott tanácsülésen meghozta a következő

végzést:

A lopás bűntette és más bűncselekmények miatt B. J. és társai ellen indult büntetőügyben a Nyíregyházi Járásbíróság 2020. január 8. napján meghozott 40.B.1380/2018/41. számú ítéletét B. J. I. rendű és B. T. II. rendű vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

A végzés ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

[1] A Nyíregyházi Járásbíróság a felülbírálat alapját képező ítéletében B. J. I. rendű vádlott bűnösségét kimondta 2 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntettében, melyből 1 rendbelit folytatólagosan követett el [Btk. 371. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) alpont, (3) bekezdés b) pont ba) alpont], ezért halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltás büntetésre ítélte. Kizárta a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből.

[2] B. T. II. rendű vádlott bűnösségét kimondta 2 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntettében, melyből 1 rendbelit folytatólagosan követett el [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) alpont, (3) bekezdés b) pont ba) alpont] és társtettesként elkövetett lopás vétségében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont], ezért halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt 3 év 10 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kizárta a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből.

[3] B. J. I. rendű és B. T. II. rendű vádlottakat kötelezte kártérítés és bűnügyi költség megfizetésére, valamint velük szemben külön-külön 207.500 Ft összeg erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

[4] Az ítélet ellen - törvényes határidőn belül - az ügyészség jelentett be fellebbezést B. J. I. rendű és B. T. II. rendű vádlottak terhére súlyosításért, velük szemben hosszabb tartamú fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása és B. T. II. rendű vádlott vonatkozásában ehhez igazodó hosszabb tartamú közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása végett.

[5] Az elsőfokú bíróság ítélete ellen B. J. I. rendű vádlott elsősorban felmentés, másodsorban a büntetés enyhítése, míg B. T. II. rendű vádlott és védője a 2 rendbeli lopás bűntette miatt emelt vád alóli felmentés, és a büntetés enyhítése érdekében fellebbeztek.

[6] A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség (továbbiakban: Főügyészség) Bf.356/2020/1-4. számú írásbeli indítványában az ügyész által bejelentett fellebbezést fenntartotta, míg I. rendű vádlott és II. rendű vádlott és védője által bejelentett fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. A Főügyészség álláspontja szerint az elsőfokú bíróság ítéletének tényállása megalapozott, indokolási kötelezettségének eleget tett. Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolását a személyi rész vonatkozásában indítványozta kiegészíteni. A megalapozott tényállás alapján törvényes I. és II. rendű vádlottak bűnösségére vont következtetés, a cselekmények minősítése helyes. A felmentés iránti fellebbezés a tényállás megalapozottságára tekintettel nem vezethet eredményre a másodfokú eljárásban.

[7] Az elsőfokú bíróság a bűnösségi körülményeket feltárta, azonban azokat nem a súlyuknak megfelelően értékelte. I. és II. rendű vádlottak terhére megállapított bűnösségi körülmények számára és nyomatékára tekintettel a velük szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamának súlyosítása indokolt, ehhez igazodóan II. rendű vádlott tekintetében hosszabb tartamú közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása szükséges. A fellebbezések elbírálására a Be. 598. § (2) bekezdése alapján tanácsülés kitűzését indítványozta.

[8] Az elsőfokú bíróság ítélete Á. K. III. rendű, K. Zs. IV. rendű és B. V. V. rendű vádlottak vonatkozásában 2020. január 8. napján jogerőre emelkedett.

[9] A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 590. §-ának (1) és (2) bekezdése alapján az azt megelőző eljárással együtt bírálta felül a Be. 590. §-ának (9) bekezdése alapján B. J. I. és B. T. II. rendű vádlottak vonatkozásában.

[10] A törvényszék a fellebbezéseket a Be. 598. §-ának (2) bekezdése alapján tanácsülésen bírálta el.

[11] Az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok megtartásával lefolytatott büntetőeljárás során a vád ténybeli és jogi megítélése szempontjából releváns bizonyítékokat feltárva a tényállást alapvetően megalapozottan állapította meg, amelyet a törvényszék a 118/2020. (V. 7.) Korm. rendelet 14. §-ával módosított, a veszélyhelyzet ideje alatt érvényesülő egyes eljárásjogi intézkedésekről szóló 74/2020. (III.31.) Korm. rendelet 82. §-ának (4) bekezdése alapján a Be. 599. § (2) bekezdésének a) pontjára figyelemmel a büntetőügy iratai alapján csupán az alábbiakkal egészíti ki:

- B. J. I. rendű vádlott a Nyíregyházi Városi Bíróság 14.B.882/2009/22. számú ítéletével kiszabott 6 év fegyházbüntetésből 2015. december 12. napján kitöltve szabadult.

- B. J. I. rendű vádlott a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 11.Bk.XIX.929/2006/3. számú határozatával megállapított 6 év fegyházbüntetésből kitöltve szabadult 2017. február 24. napján.

- B. T. II. rendű vádlott a Nyíregyházi Városi Bíróság 18.Bk.485/2011/2. számú összbüntetési ítélettel megállapított 7 év fegyházbüntetésből kitöltve szabadult 2017. július 11. napján.

[12] Az így kiegészített tényállás a felülbírálat során irányadó volt.