A Kúria Bfv.1266/2020/11. számú precedensképes határozata lopás bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 370. § (1) bek., 2017. évi XC. törvény (Be.) 290. § (4) bek.] Bírók: Csák Zsolt, Domonyai Alexa, Gimesi Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A törvényszék ítéletének hatályon kívül helyezése, mert a másodfokú eljárásban a terheltek tanácsülésről történő értesítése nem volt szabályszerű.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.I.1266/2020/11.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Csák Zsolt a tanács elnöke, Dr. Domonyai Alexa előadó bíró,

Dr. Gimesi Ágnes bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2021. május 18.

Az ügy tárgya: lopás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): Terhelt1 és társai

Elsőfok: Nyíregyházi Járásbíróság, 40.B.1380/2018/41., ítélet, nyilvános tárgyalás, 2020. január 8.

Másodfok: Nyíregyházi Törvényszék, 3.Bf.215/2020/4., végzés, tanácsülés,

2020. június 11.

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: Terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű terheltek

Az indítvány iránya: a terheltek javára

Rendelkező rész

A Kúria a lopás bűntette és más bűncselekmények miatt Terhelt1 és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben Terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű terheltek által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Nyíregyházi Törvényszék 3.Bf.215/2020/4. számú végzését hatályon kívül helyezi és a másodfokú bíróságot új eljárásra utasítja;

a Terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű terheltek által a bűnügyi költség címén befizetett összeget a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori kamatával együtt a terhelteknek visszatéríteni rendeli.

Terhelt1 (személyi adatok1) I. rendű és Terhelt2 (személyi adatok2) II. rendű terheltek letartóztatását a megismételt eljárásra utasított bíróság tárgyalás előkészítése során hozott határozatáig elrendeli.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

[1] I. A Nyíregyházi Járásbíróság a 2020. január 8. napján tartott tárgyaláson kihirdetett 40.B.1380/2018/41. számú ítéletében Terhelt1 I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli társtettesként - egy esetben folytatólagosan elkövetett - lopás bűntettében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) alpont, (3) bekezdés b) pont ba) alpont]. Ezért halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap szabadságvesztésre, valamint 4 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata fegyház és az I. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

[2] Terhelt2 II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli társtettesként - egy esetben folytatólagosan elkövetett - lopás bűntettében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) alpont, (3) bekezdés b) pont ba) alpont] és társtettesként elkövetett lopás vétségében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont]. Ezért halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt 3 év 10 hónap szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata fegyház és a II. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

[3] A védelmi fellebbezések folytán másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék a 2020. június 11-én tartott tanácsülésen meghozott 3.Bf.215/2020/4. számú végzésében az elsőfokú bíróság ítéletét Terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű terheltek vonatkozásában helybenhagyta.

[4] II. A bíróság jogerős, vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen Terhelt1 I. rendű és Terhelt2 II. rendű terheltek terjesztettek elő felülvizsgálati indítványt.

[5] A felülvizsgálati indítványban a terheltek egyaránt arra hivatkoztak, hogy a bíróság olyan bűncselekményben mondta ki őket bűnösnek, amelyet nem követtek el. A bíróság a védekezéshez való jogukat nem vette figyelembe, mert nem rendelte el az indítványozott tanúk meghallgatását, a kamerafelvételek beszerzését, a Facebook tevékenység, cellainformációs adatok vizsgálatát, holott ezen bizonyítékok ártatlanságukat bizonyították volna.