A Szegedi Törvényszék G.40154/2006/50. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 196. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 236. §, 237. §, 240. §, 246. §, 318. §, 339. §, 361. §, 402. §] Bíró: Dobler László

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

10.G.40.154/2006/50.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság a dr. Kormányos József ügyvéd /6600 Szentes, Petőfi u. 5./ által képviselt ...Kft. ...szám alatti székhelyű felperesnek - a dr. Fekete Zoltán ügyvéd (6722 Szeged, Kossuth L. sgt. 9-13.) által képviselt ...Kft. ...szám alatti székhelyű I. r., valamint a dr. Marton Franciska jogtanácsos által képviselt ...Rt. ... szám alatti székhelyű II. r. alperes ellen szerződésből eredő követelés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

Kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg felperesnek 15.570.592,- (Tizenötmillió-ötszázhetvenezer-ötszázkilencvenkettő) Forintot, valamint ezen összeg után 2005. december 6. napjától a kifizetésig terjedő időre évi 20 %-os mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. alperesnek 2.100.000,- (Kétmillió-százezer) Forint perköltséget.

Ezt meghaladó költségeiket a felperes, valamint I. r. alperes maguk kötelesek viselni.

Az ítélet 2.076.279,- (Kétmillió-hetvenhatezer-kétszázhetvenkilenc) Forint I. r. alperest terhelő marasztalási tőkeösszeg erejéig előzetesen végrehajtható.

A fentieket meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg II. r. alperesnek 2.500.000,- (Kétmillió-ötszázezer) Forint perköltséget.

A felperes illetékfeljegyzési joga folytán lerovásra nem került eljárási illeték összegéből külön felhívásra az államnak felperes 720.000,- (Hétszázhúszezer) Forintot, míg I. r. alperes 180.000,-Ft (Száznyolcvanezer) Forintot köteles megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban, 7 példányban a Csongrád Megyei Bíróságnál kell előterjeszteni a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A bíróság az alábbi tényállást a peres felek jogi képviselőinek írásos és szóbeli nyilatkozatai, ...felperesi ügyvezető, ..., valamint ...I. r. alperesi ügyvezetők személyes meghallgatáson előadott nyilatkozatai, tanú1, szakértő 2 kirendelt igazságügyi szakértő, valamint szakértő 1 eseti árszakértő írásban előterjesztett és szóban kiegészített szakértői véleménye, valamint a periratokhoz csatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján állapította meg.

Az I. r. alperes ügyvezetőjeként ..., 2005. júniusában Szentesen tárgyalásokat folytatott a felperesi kft. tagjával, ..., egy ún. hatállásos gabonasiló alapozási és helyszíni betonozási munkálatainak alvállalkozási szerződés keretében történő kivitelezése tárgyában. A peres felek között 2005. július 16-i keltezéssel írásban hat oldalas alvállalkozási szerződés jött létre, melyet az I. r. alperes fővállalkozóként, míg felperes alvállalkozóként cégszerű ellenjegyzéssel látott el. Az alvállalkozói ellenjegyzés ...tag és ...felperesi ügyvezető részéről cégbélyegző használattal történt meg. ...ügyvezető a szerződés valamennyi oldalát a jobb alsó sarkokban saját kezű szignójával is ellátta.

A szerződés 1. pontjában a felek rögzítették, hogy az I. r. alperesi fővállalkozó megrendeli, felperesi alvállalkozó pedig elvállalja a ...Rt. területén hatállásos gabonatároló alapozási és helyszíni betonozási munkálatait, a szerződés mellékletét képező tételes alvállalkozói árajánlat alapján, a fővállalkozó által biztosított kiviteli tervek és engedélyek alapján, a Magyar Szabvány előírásai szerinti, I. osztályú minőségben. A végleges kiviteli tervek átadásának határidejét 2005. július 19-i időpontra irányozták elő a felek. A szerződés 2. pontjában 47.500.000,-Ft összegű alvállalkozói díj kikötése történt meg felperes javára. A 2/2. pont szerint a vállalási ár fedezetet nyújt mindazon munkák elvégzésére és a felmerülő költségekre, melyeket az árajánlat elvégzendő munkaként felsorol. A pótmunkák ellenértékét az árajánlatban foglalt egységárak alapján kell képezni és az eredeti költségvetésben nem szereplő tételek egységárait az árajánlatban szereplő rezsi óradíj alapján kell számításba venni.

A 3. pontban a munka megkezdési időpontját 2005. július 18-ában határozták meg a felek, befejezési időpontként 2005. szeptember 15-ét írták elő, "kivéve vis mayor" kikötés mellett. A szerződés 4/1. pontja műszaki pénzügyi ütemezést tartalmaz, mely alapján felperes három részszámla kibocsátására vált jogosulttá I. r. alperes felé, a 2005. augusztus 18-i, szeptember 2-i és szeptember 15-i teljesítési részhatáridők szerint.

A szerződés 5. pontja a kivitelezési véghatáridő késedelmes teljesítése esetére a fővállalkozó számára 200.000,-Ft/nap összegű kötbér felszámítását tette lehetővé. A kötbér maximális mértéke a szerződés nettó összegének 12 %-a erejéig terjedhet. Az I. osztályú teljesítéstől eltérő minőségű teljesítés esetén a fővállalkozó a hibás tétel javítását kérheti, vagy ha ez nem lehetséges, II. osztályú teljesítés esetén 12 %-kal, III. osztályú teljesítés esetén 20 %-kal jogosult a hibás tétel bruttó árának csökkentésére.

A szerződés 11/4. pontjában a szerződés 1. számú mellékleteként "alvállalkozói árajánlat", míg 2. számú mellékletként "kiviteli tervek" megjelölés szerepel.

A kivitelezés megkezdésére az I. r. alperes saját fővállalkozójának, (aki II. r. alperesi megrendelővel állt közvetlen szerződéses kapcsolatban) a ...Kft3. által rendelkezésre bocsátott, egy korábban, ...-ban elkészített gabonatároló kiviteli tervdokumentációja alapján került sor. Az ehhez kapcsolódó árajánlatot tekintette az I. r. alperes a műszaki tartalom és az egyes munkatételekhez kapcsolódó egységárak szempontjából irányadónak, mely a felperes és I. r. alperes peres felek közötti vállalkozási szerződés 1. sz. mellékletét is képezte.

Az építkezés során a felelős műszaki vezető a tervezővel történt egyeztetések nyomán az építési naplóban rögzített tervezői utasításokkal pótolta a kiviteli tervek részbeni hiányát, melyek a ...-ban készített silókra vonatkozó tervektől eltérő kivitelezéshez szükségesek voltak.

A munkaterület átadás-átvétele 2005. július 18-án megtörtént, július 22-én pedig a silók alapozási statikai tervének átadására is sor került, az építési naplóba tett megrendelői bejegyzés szerint.

Az I. r. alperesi fővállalkozó valamint felperes alvállalkozóként 2005. augusztus 15. napján cégszerű ellenjegyzéssel ellátott alvállalkozói szerződésmódosítást foglaltak írásba, mely kizárólag az eredeti szerződés műszaki-pénzügyi ütemezését érintette annyiban, hogy az 1. sz. részszámla kibocsátására már 2005. augusztus 10-i időpontban jogosulttá vált az I. r. alperes. A fix összegben megállapított vállalkozói díj végösszegét a szerződésmódosítás nem érintette. A felek rögzítették továbbá, hogy a szerződést a felek egyebekben nem kívánják módosítani.