A Fővárosi Ítélőtábla Bf.299/2011/23. számú határozata emberölés bűntette (NYERESÉGVÁGYBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §] Bírók: Hildenbrand Róbert, Lassó Gábor, Révész Tamásné

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

2.Bf.299/2011/23. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2011. év december hó 6. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt az I.r. vádlott és társai indított büntető ügyben a Fővárosi Bíróság 2011. év július hó 11. napján kelt 18.B.1441/2010/45. számú ítéletét megváltoztatja.

A II.r. vádlott társtettesként elkövetett rablás bűntetteként (Btk.321.§ (1), (5) bekezdés a./ pont) értékelt cselekményét rablás bűntettének (Btk.321.§ (1) bekezdés, (4) bekezdés c.) pont) minősíti.

A vádlott fegyházbüntetését 10 (tíz) évre mérsékli.

A VIII.r. vádlottat az ellene bűnsegédként elkövetett rablás bűntette (Btk.321.§ (1) bekezdés, (4) bekezdés c) pont) miatt ellene emelt vád alól felmenti.

A IX.r. vádlott cselekményének jogszabályi felhívását a Btk.244.§ (1) bekezdés c) pont, (3) bekezdés a) pontra pontosítja.

A magánfél1. részére az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül az I.r., a II.r., a III.r., és a VII.r. vádlottak egyetemlegesen kötelesek megfizetni 7.442.997 (Hétmillió-négyszáznegyvenkettőezer-kilencszázkilencvenhét) Ft tőkét annak 2009. év június hó 30. napjától érvényes jegybanki alapkamattal egyező kamatát.

A vádlottak az államnak külön felhívásra egyetemlegesen kötelesek megfizetni 44.660 (Negyvennégyezer-hatszázhatvanhat) Ft le nem rótt eljárási illetéket.

A VIII.r. vádlott tekintetében az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelező rendelkezést mellőzi, egyben megállapítja, hogy 155.025,- Ft. (Egyszázötvenötezer-huszonöt) bűnügyi költséget is az állam viseli.

A IV.r. vádlott és a VI.r. vádlott személyi igazolvány számát pontosítja.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet az I.r., II.r., III.r., IV.r., V.r., VI.r., VII.r., IX.r., és a X.r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

Az I.r., II.r. és a III.r. vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítja.

A másodfokú eljárásban felmerült 69.200,- (Hatvankilencezer-kettőszáz) Ft bűnügyi költségből az V.r vádlott 30.000,- (Harmincezer) Ft-ot., a VI.r. vádlott 6.000,- (Hatezer) Ft-ot, a VII.r. vádlott 33.200 (Harmincháromezer-kettőszáz) Ft-ot köteles az államnak megfizetni.

A bíróság felhívja az elsőfokú bíróságot, hogy az eljárás során lefoglalt, az I/1. számú bűnjeljegyzékben szereplő 2 robogó tekintetében különleges eljárást folytasson le.

Az ítélet ellen a VIII. r. vádlott vonatkozásában fellebbezésnek van helye, míg egyéb tekintetben további fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

A Fővárosi Bíróság a 2011. év május hó 31. napján kihirdetett 18.B.1141/2010/45. számú ítéletével az I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettében (Btk.166.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés b) pontja), rablás bűntettében mint társtettest (Btk.321.§ (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pontja), testi sértés bűntettének kísérletében (Btk.175.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés), lőszerrel visszaélés bűntettében (Btk.263/A.§ (1) bekezdésének b) pontja), és fogolyszökés bűntettében (Btk.245.§), ezért őt a - halmazati büntetésül - 19 évi fegyházbüntetésre és 10 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendelte. A II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, mint társtettest (Btk.321.§ (1) bekezdés és (5) bekezdés a) pontja), és rablás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.321.§ (1) bekezdése és (4) c) pontja) ezért őt - halmazati büntetésül - 12 évi fegyházbüntetésre és 10 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendelte. A III.r. vádlottat bűnösnek mondtak ki 2rb. rablás bűntettében, egy esetben, mint társtettest egy esetben, mint bűnsegédet (Btk.321.§ (1) bekezdés és (4) c) pontja), és testi sértés bűntettének kísérletében, mint társtettest (Btk. 170.§ (1) és (2) bekezdés ezért őt - halmazati büntetésül - 9 évi fegyházbüntetésre és 10 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendelte. A IV.r. vádlottat bűnösnek mondtak ki rablás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.321.§ (1) bekezdés és (4) c) pontja), ezért őt 2 évi és 6 hónapi börtönbüntetésre és 4 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott a büntetése fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendelte. Az V.r. vádlottat bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 321.§ (1) bekezdés (4) bekezdés c) pont) ezért őt 2 évi 6 hónapi börtönbüntetésre valamint 4 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott a büntetése fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. A vádlott által előzetes letartóztatásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendelte, beszámítani rendelte továbbá a házi őrizetben töltött időt is akként, hogy 4 napi házi őrizet fele meg 1 napi szabadságvesztésnek. A VI.r. vádlottat bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.321.§ (1) bekezdése és (4) bekezdés c) pontja) ezért őt 2 évi 6 hónapi börtönbüntetésre továbbá 4 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott a büntetése fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. A vádlott által előzetes letartóztatásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendelte, beszámítani rendelte továbbá a házi őrizetben töltött időt is akként, hogy 4 napi házi őrizet fele meg 1 napi szabadságvesztésnek. A VII.r. vádlottat bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, mint társtettest (Btk. 321.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés c) pontja), valamint testi sértés bűntettének kísérletében, mint társtettes (Btk.170.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés) ezért őt - halmazati büntetésül - 6 évi fegyházbüntetésre és 8 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott által előzetes letartóztatásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámítani rendelte. A VIII.r. vádlottat bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 321.§ (1) bekezdés és (4) bekezdés c) pontja), ezért őt 2 évi és 6 hónapi börtönbüntetésre és 4 évre a közügyekre eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott a büntetése fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. A IX.r. vádlottat bűnösnek mondta ki bűnpártolás bűntettében (Btk. 244.§ (1) c) pontja és (3) bekezdése) ezért őt 25 napi fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára ítélte. Felhívta a vádlott figyelmét, hogy amennyiben a munka kötelezettségének önként nem tesz eleget a közérdekű munka illetve annak hátralévő részében szabadságvesztés lép ebben az esetben 1 napi közérdekű munkának 1 napi szabadságvesztés felel meg. A X.r. vádlottat bűnösnek mondta ki bűnpártolás vétségében (Btk. 244.§ (1) bekezdés c) pontja) ezért őt 2 évre próbára bocsátotta.