A Miskolci Járásbíróság P.22153/2011/8. számú határozata tartásdíj megszüntetése (GYERMEKTARTÁSDÍJ megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 60. §, 61. §, 69. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §] Bíró: Rózsa Tibor

M-i Városi Bíróság

P. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A M.-i Városi Bíróság a dr. C. K. ügyvéd (.... szám ) által képviselt felperes neve, ... szám alatti lakos felperesnek, - a dr. C. T. ügyvéd (.. sz.) által képviselt alperes neve, .......szám alatti lakos alperes ellen, gyermektartásdíj megszüntetése iránt indított perében, megismételt eljárásban meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság felperesnek az 1985. április 23. napján született Éva nevű gyermek után fennálló tartásdíj fizetési kötelezettségét 2011. június 30. napjával m e g -

s z ü n t e t i .

Ezt meghaladóan felperes keresetét e l u t a s í t j a .

F e l h í v j a a Magyar Államkincstár (.... sz.) arra, hogy felperes neve (sz., an: ) felperes keresetéből az ........ napján született Éva nevű gyermek után 2011. június 30. napjával a tartásdíj levonását s z ü n t e s s e m e g .

Felperes keresetéből az 2009. június 30. napjától levont és letétként kezelt gyermektartásdíjakból az ítélet jogerőre emelkedését követően

- 2011. június 30. napjáig számítottan az Éva nevű gyermek után a tartásdíjat az alperes részére u t a l j a k i , az ezt meghaladó tartásdíjat a felperes részére u t a l j a v i s s z a,

- az ........ napján született Eszter nevű gyermek után a tartásdíjat az alperes részére u t a l j a k i .

Kötelezi feleket arra, hogy fizessenek meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Adóigazgatóságának felhívására a közölt időben és módon felperes 30.600,- azaz (Harmincezer-hatszáz) Ft, alperes 52.200,- azaz (Ötvenkettőezer-kettőszáz) Ft le nem rótt eljárási illetéket.

Ezt meghaladóan a perrel felmerült költségeit mindkét fél maga viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Városi Bíróságnál 3 példányban előterjeszthető fellebbezéssel lehet élni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg.

Felek házasságát a bíróság ......./10. sorszám alatti ítéletével felbontotta. A házasságból ......napján Éva, .....napján Eszter nevű gyermekük született. Más gyermeke egyiküknek sincs. Utolsó közös lakásuk ...........szám alatt volt. Életközösségük 2003. október 1. napjáig állott fenn, amikor felperes ......ről elköltözött. A házassági bontóper ideje alatt Éva már nagykorú volt. Egyetemi tanulmányokat folytatott és eltartásra szorult.

Eszter még kiskorú volt. 2004. április 30. napján Eszter átköltözött jelen per felpereséhez, aki a gyermeket befogadta. Éva a jelen per alperesénél maradt. A perben megkötött egyezség szerint Eszter jelen per felperesének (apának) tartásában és gondozásában került elhelyezésre. Mivel felek a háztartásukban egy-egy gyermek eltartásáról gondoskodtak, ezért egymással szemben gyermektartásdíj igényt nem támasztottak. A bíróság a perben megkötött egyezséget végzésével jóváhagyta. 10./ sorszám alatti ítéletével felek házasságát egyező akaratnyilvánítás mellett felbontotta. Az ítélet 2004. augusztus 12. napján jogerőre emelkedett.

Eszter .......... napján betöltötte 18. életévét. Nagykorú lett.

2006. augusztusától ismét mindkét gyermek alperes (anya) háztartásában él.

Jelen per alperese ......... számon gyermektartásdíj megfizetése iránt terjesztette elő keresetét jelen per felperesével szemben. A bíróság 9./ sorszám alatti ítéletével jelen per felperesét 2006. szeptember 1. napjától gyermekenként havi 13.000,- Ft, a két gyermek után összesen havi 26.000,- Ft gyermektartásdíj megfizetésére kötelezte, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Az ítéletet előzetesen végrehajthatóvá nyilvánította. Megállapította jelen per felperesének tartásdíj hátralékát, amelynek megfizetésére 2006. november 30. napjáig határidőt engedélyezett. Rendelkezett a részperköltség megfizetéséről.

Fellebbezés nyomán a......Bíróság ........ sorszám alatti ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel nem támadott részét nem érintette, fellebbezett részét megváltoztatta és jelen per felperesét 2005. október 1. napjától kezdődően gyermekenként havi 30.000,- Ft, a két gyermek után összesen havi 60.000,- Ft gyermektartásdíj megfizetésére kötelezte. Megállapította a gyermektartásdíj hátralékot, aminek megfizetésére 2007. március 1. napjától havi 7.500,- Ft részletfizetést engedélyezett. Rendelkezett a perköltség viseléséről. Felperes munkáltatója felé közvetlen bírósági felhívás kibocsátásával rendelte el a végrehajtást.

A per ideje alatt mindkét gyermek a M.-i Egyetem nappali tagozatos hallgatója volt. Éva a Műszaki Földtudományi Kar környezetmérnöki szakán, Eszter a Bölcsészettudományi Kar anglisztikai szakán tanult. Mindkét gyermek államilag finanszírozott helyen, első alapképzést folytatott.

A Legfelsőbb Bíróság Pfv.../4. sorszám alatti ítéletével a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezéseit hatályában fenntartotta és jelen per felperesét a felülvizsgálati eljárási költség megfizetésére kötelezte.

Évának ......... napján Lili Hanna, Eszternek.....napján Zsombor nevű gyermeke született. Mindkettőjük családi jogállása rendezett. Házasságot egyik gyermek sem kötött. Gyermekeikkel együtt az alperessel és élettársával élnek közös háztartásban ....-n Lili Hanna, illetve Zsombor édesapjával sem Éva, sem Eszter nem él együtt. A gyermekek után egyenként 25.650,- Ft GYES ellátásban és 12.200,- Ft családi pótlékban részesülnek. Más jövedelmük nincs.

Éva és Eszter 2009. szeptemberétől egyetemi és főiskolai tanulmányokat folytattak az alábbiak szerint.

2009/2010. tanév I. félév.

Évának és Eszternek a .M...-i Egyetemen nappali tagozaton hallgatói jogviszonya fennállott, de azt mindketten szüneteltették, un. passzív félévet töltöttek.

Ezzel párhuzamosan mindketten az E-i. Főiskolán költségtérítéses helyen megkezdték tanulmányaikat. Hallgatói jogviszonyuk aktív volt. Éva a Természettudományi Karon biológia szakon levelező munkarendben kezdett tanulmányokat. Eszter a Gazdaság- és Társadalomtudományi Karon idegenforgalmi szakmenedzser szakon nappali munkarendben kezdett tanulmányokat. Ő bejáró tanuló volt. A költségtérítést mindketten befizették.

2009/2010. tanév II. félév

Lili Hanna és Zsombor megszületését követően a M.-i Egyetemen mindkettőjüknek a hallgatói jogviszonya aktív volt. Éva a félévet lezárta. Eszter egyéni tanrendben folytatta tanulmányait.

Az egri főiskolán Éva hallgatói jogviszonya aktív volt és a félévet lezárta. Eszter a félévi költségtérítést nem tudta befizetni, ezért hallgatói jogviszonya szünetelt, un. passzív félévet töltött.