A Fővárosi Törvényszék P.25015/2007/21. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 309. §, 345. §, 350. §, 391. §] Bíró: Almásy Mária

Fővárosi Bíróság

...P..../2007/21.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság a Hantos Ügyvédi Iroda dr.Hantos Ádám ügyvéd /..../ által képviselt I.rendű felperes neve ... / I.r. felperes címe./ I.r. , II.rendű felperes neve ... / II.r. felperees címe./ II.r., III.r. felperes neve / III.r. felperes címe./ Ill.r., IV.rendű felperes neve / IV.r. felperes címe / IV.r., V.rendű felperes neve ... / V.r. felperes címe./ lakos V.r., VI.r. felepres neve ... VI.r. felperes címe./ VI.r., VII.rendű felperes neve ... / VII.r. felperes címe./ lakos Vll.r., VIII.rendű felperes neve ... /VIII.r. felperes címe./ lakos VIII.r., IX.rendű felperes neve ... / IX.r. felperes címe /lakos IX.r.felpereseknek a Szijártó Ügyvédi Iroda, dr.Szijártó Zsolt ügyvéd /... / által képviselt I.rendű alperes neve /I.r. alperes címe./ I.r. és dr.Tóth Tamás Vilmos ügyvéd / ..../ által képviselt II.rendű alperes neve /II.r. alperes címe./ Il.r.alperes ellen kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

közbenső ítéletet.

A bíróság megállapítja az I.r.és Il.r.alperes egyetemleges kártérítő felelősségét a 2007.május 1-én bekövetkezett légvár balesettel kapcsolatban a felpereseknél jelentkező károk vonatkozásában.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál kell írásban, négy példányban benyújtani, a Fővárosi ítélőtáblának címezve. A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Indokolás

2007.május 1-én majális ünnepséget szervezett az 1 sz. cég neve Kft a Budapest, ... pályán, amely a Budapest, ... utcában található, a megbízást a Il.r.alperesnek, mint fővállalkozónak adta, aki egy légvár felállítását rendelte meg az I.r.alperestől.

Az 1 sz. cég neve Kft 2007.április 5-én kötött megállapodása a Il.r.alperessel arról szólt, hogy a II.alperesnek mint megbízottnak a feladata a majális megszervezése és lebonyolítása /3/ A/2/.A szerződés értelmében a megbízó joga és kötelessége a programon résztvevők körének meghatározása. A szerződés 1.pontja értelmében a megbízó saját dolgozói és azok gyermekei részére kívánta a majálist szervezni.

A megbízó kötelessége a szerződés 7.pontja értelmében, hogy a résztvevőket tájékoztassa arról, hogy a programon mindenki a saját felelősségére vesz részt.

A szerződés 7.pontja tartalmazta, hogy a megbízott semmilyen vagyoni, illetve nem vagyoni kárért nem felel, kivéve az általa szándékos magatartással okozott károkat.

A szerződés 8.pontja értelmében a megbízó kötelessége mindennemű kárt megtéríteni a programon, amelyet a felszerelésekben és az eszközökben okoz.

A Il.r.alperes megbízott feladatát a szerződés 3 ésl 1-13.pontja határozza meg: ennek alapján biztosítani kellett a programon több, gyermekek számára való foglalkozást, ezek között szerepelt az óriás csúszdás ugrálóvár biztosítása.

A Il.r.alperes szerződést kötött az I.r.alperessel 2007.április 5-én , a fenti helyszínen az óriás csúszdás légvár biztosításával kapcsolatban /3/ A/l /. A Il.r.alperes, mint megrendelő nyilatkozott arról a szerződésben, hogy a teljesítés helyszínen érvényes üzembe helyezési engedéllyel rendelkezik,nyilatkozott arról, hogy a munkavédelmi és balesetvédelmi követelményeknek a hatályos jogszabályok szerint megfelel. Az I.r.alperes,mint szolgáltató nyilatkozott arról a szerződésben, hogy a játékai a hatályos jogszabályok szerinti érintésvédelmi és munkavédelmi előírásoknak megfelelnek, valamint érvényes ÉMI TÜV vizsgával rendelkeznek.

A Il.r.alperes alkalmi munkavállalói 2007.május 1-én reggel szállították a helyszínre és telepítették, amely a 2 db 1,5 kW-os villanymotorral hajtott légkompresszor alkalmazását jelentette a szétterített várra csatlakoztatták, és ezek segítségével kb 5 perc alatt az ugrálóvár felfújásra végrehajtható. A felfújást követően a légvárat 4 sarkán, az arra kialakított fülekhez csatlakoztatott kötéllel, cövekkel a talajhoz rögzítették.

Az ugrálóváron az alsó felfújható matrac két oldalán 3-3, a csúszdákkal szembeni oldalon 4 db rögzítő fül van, a csúszdákon is van 2-2 db, ezek jóval gyengébb kivitelezésűek. E 4 db fültől az alsó felfújható matrac függetlenül is mozoghat.

Délután 14,15 óra körüli időben a korábban alig mozgó levegő felerősödött és a gyorsforgalmi út irányából forgószélnek tünő természeti jelenségként indult meg a perbeli helyszín felé.Ebben az időben a légvárban 3-4 gyermek tartózkodhatott,köztük az I.r és Il.r.felperes gyermeke. A szél a négy ponton rögzített ugrálóvárat elérve azt, a benne lévő gyermekekkel együtt megemelte és a három rögzítőfül kiszakadása miatt átfordította,majd ezt követően a légvár a futballpálya kerítésének ütközve visszapattant és felborította a közelben felállított mászófalat.Elszakadtak a lekötött fülek, amelyek ezzel a légvár elmozdulását eredményezték, mert kevesebb fület kötött le az I.r.alperes .

A majálison több,a környéken lakó is résztvett. A légvár az elmozdulás következtében több embert fellökött.

A légvár elmozdulása következtében az I.r.és Il.r.felperesek gyermeke gyermek neve súlyos fejsérülést szenvedett, mikor a mozgó légvárból kiesett és a fejét beütötte. A gyermek a súlyos sérüléseivel kórházba került, 2007.május 3-án meghalt. Az I, Il.r.felperesek szülei, Ill.r.felperes testvére, IV.r.alperes nagymamája,az V. és Vl.r.felperesek a dédszülői a gyermeknek.

VII.rendű felperes neve Vll.r.felperes a légvárból kiesve sérüléseket szenvedett el, vágott fejsérülés, agyrázkódással térdizület zúzódása, bevérzése, hasi és háti zúzódások. VIII.rendű felperes neve VlII.r.felperes a légvár elmozdulása következtében a bal alsó végtag zúzódását, jobb válltájék zúzódását, ficamát szenvedte el.

IX.rendű felperes neve IX.r.felperes a légvárból kiesve agyrázkódást, bokasérülést szenvedett el.

A légvár elmozdulásának oka, hogy a légvár nem volt megfelelően rögzítve, a légváron tíz + csúszdákon 4 gyárilag kialakított heveder volt, ezek közül csak négy volt lekötve, a vár négy sarkán kialakított négy darab hevedert rögzítették az I.r.alperes dolgozói a cövekekhez. A bevert cövekek a helyükön maradtak.

Egyirányú szélhatás és kilenc lekötés esetén a vár nem mozdul el.Statikai szempontból az ugráló vár nem volt megfelelően rögzítve.A vár elmozdulása a perbeli esetben 3,6kN erő hatására bekövetkezett.

Egyirányú szélerő és a portölcsér egyidejű hatására valószínűsíthető az elmozdulás, de ez a szélerő sem elegendő a vár megemeléséhez és nem keletkezik oylan rugóerő, amely a szélvárban lévő gyermeket ki tudná lőni.