A Nyíregyházi Járásbíróság P.21612/2017/25. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. Bíró: Szűcs László

Nyíregyházi Járásbíróság

29.P.21.612/2017/25.

A Nyíregyházi Járásbíróság Dr. Huszti György (.... sz. alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt felperes neve(...., .... ... sz. alatti lakos) felperesnek - Dr. Varga István (..... sz. alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neveI. r., II.rendű alperes neve(...... sz. alatti lakos) II. r. alperesek ellen szerződés hatálytalansága iránt indított perében az alulírott napon és helyen meghozta, és nyilvánosan kihirdette az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy I. és II. r. alperesek között 2016. szeptember 15. napján kelt, a nyíregyházi ..../.. hrsz-ú ingatlan 1/1 tulajdoni illetőségére vonatkozó adásvételi szerződés felperessel szemben hatálytalan.

A bíróság megállapítja, hogy a felperes 2016. november 10. napján kelt elfogadó nyilatkozatával a nyíregyházi ...../... hrsz-ú kivett tanya, fásított terület megjelölésű 5407 m2 területű ingatlan 1/1 tulajdoni illetőségére vonatkozó 2016. szeptember 15. napján kelt adásvételi szerződés felperes, mint vevő, I. r. alperes, mint eladó között jött létre.

Megkeresi a bíróság az ingatlanügyi hatóságot, hogy a vételár megfizetésének igazolását követően - III. r. alperes tulajdonjogának törlése mellett a felperes (felperes neve, aki Ny....n született 19... .. ... napján, an.: Cz.Zs., I.rendű alperes nevepolgár, szem.sz.: 4613, adószáma: ....., .... sz. alatti lakos) tulajdonjogát jegyezzék be az ingatlan-nyilvántartásba adásvétel jogcímén.

Kötelesek alperesek egyetemlegesen megfizetni felperes részére 15 napon belül 122.600.- (százhuszonkettőezer-hatszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Nyíregyházi Törvényszékhez címzett, de a Nyíregyházi Járásbíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó - költségkedvezmény hiányában - illetékköteles fellebbezésnek van helye.

Az 1952. évi III. tv. (Pp.) 235.§ (1) bekezdése szerint a fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul; a 141. § (6) bekezdésében foglaltakat azonban ebben az esetben is alkalmazni kell.

A Pp. 256/A.§ (1) bek. alapján a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni;

b) a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

c) a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

e) a felek ezt kérték;

f) megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresetlevele, II. r. alperes perbeli személyes előadása, I. r. alperes képviselőjének írásbeli nyilatkozata, a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzőjének JKAB/665-2/2017. számú nyilatkozata, a Nyíregyháza Megyei Jogú Város

Közgyűlésének 24/2011. (II.10.) számú határozata, a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Jegyzőjének a Nyíregyháza ..../... hrsz-ú ingatlan adásvételi szerződésével kapcsolatos kifüggesztési eljárás iratai és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Alperesek között 2016. szeptember 15. napján adásvételi szerződés jött létre. Az adásvételi szerződést az alperesek megküldték Nyíregyháza Megyei Jogú Város Jegyzőjének kifüggesztés végett. Az adásvételi szerződés kifüggesztésének kezdő időpontja 2016.

szeptember 22., lejárat időpontja 2016. november 21. napja volt.

Az adásvételi szerződésben alperesek megállapodtak, hogy a Ny.... külterület ...../... hrsz-ú kivett tanya megjelölésű, fásított terület művelési ágú, 05407 hektár térmértékű, 1,4 aranykorona tiszta jövedelemmel rendelkező ingatlant a II. r. alperes megvásárolja I. r. alperestől.

A perbeli ingatlannal szomszédos ..../... hrsz-ú kivett tanya, fásított terület megjelölésű,

3333 m2 területű ingatlan tulajdonosa felperes. A felperest a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal 2016. október 19. napján jogerős SZ/83/12886-2/2016. számú határozatával, mint családi gazdálkodót nyilvántartásba vett. A határozatában rögzítette a kormányhivatal, hogy a családi gazdaság részét képező földrészletek Ny.... külterület ..../... hrsz-ú terület, 3333 hektár területtel. A Nyíregyházi Járási Hivatal 512523/4/2015.11.23. számú egyszerűsített határozatával a felperest a Ny... külterület ..../... szám alatti ingatlanra, mint tulajdonost földművesként jegyezte be az ingatlan-nyilvántartásba.

Az alperesek között létrejött adásvételi szerződés közzétételének ideje alatt, törvényes határidőn belül, a felperes érvényes az adásvételi szerződésre elfogadó jognyilatkozatot tett mint elővásárlási jog jogosultja. A felperes a jognyilatkozatát a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Igazgatási Osztályára vitte be, ahol az igazgatási osztály feljogosított ügyintézője azt szabályszerűen átvette és érkeztette. Az ügyintéző az elfogadó nyilatkozatra rögzítette, hogy az elfogadó jognyilatkozat az átadótól származik.

I. r. alperes képviselője a képviselő NFA-7249/001/2017. iktatószámú levelében tájékoztatta a felperest, hogy a perbeli ingatlanra a szerződés megkötése nem vele történt meg.

A Nyíregyházi Járási Hivatal 52822/2/2017.05.11. határozatában II. r. alperest jegyezte be a perbeli ingatlanra tulajdonosként adásvétel jogcímén.

A felperes keresetet terjesztett a bíróság elé, keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy I. r. alperes és II. r. alperes között létrejövő nyíregyházi külterületű ...../... hrsz-ú ingatlan 1/1 tulajdoni illetőségére vonatkozó adásvételi szerződés felperessel szemben hatálytalan, kérte továbbá a keresetében annak megállapítását, hogy 2016. november 10. napján kelt elfogadó nyilatkozat alapján a Ny.... külterület ...../... hrsz-ú ingatlan 1/1 tulajdoni illetőségére vonatkozó adásvételi szerződés felperes és I. r. alperes között jött létre és ennek alapján kérte a bíróságtól a tulajdonjoga bejegyzésének elrendelését a Ny.... külterület ...../... hrsz alatti 1/1 tulajdoni illetőségére II. r. alperes javára bejegyzett tulajdonjog egyidejű törlése mellett.