A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20137/2020/8. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 344. §] Bírók: Csordás Csilla, Kincses Attila, Sághy Mária

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22033/2014/147., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20137/2020/8.*, Kúria Pfv.21198/2020/8.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.20.137/2020/8.

A Fővárosi Ítélőtábla a Mile & Mile Ügyvédi Iroda (fél címe, ügyintéző: dr. Mile Adrienn Katalin ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a ... kamarai jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű és a Papcsák Ügyvédi Iroda (fél címe, ügyintéző: dr. Szőnyi-Molnár László ügyvéd) által képviselt II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a Dr. Sarkadi Julianna Ügyvédi Iroda (fél címe, ügyintéző: dr. Sarkadi Julianna ügyvéd) által képviselt alperesi beavatkozó neve (alperesi beavatkozó címe) az I. rendű alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Törvényszék 2019. október 17. napján kelt 39.P.22.033/2014/147. számú rész- és közbenső ítélete ellen a felperes részéről 149. sorszám alatt, valamint az I. rendű alperes részéről 148. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

rész- és közbenső ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság rész- és közbenső ítéletét részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy az I. rendű alperes teljes kártérítő felelősséggel tartozik a felperest abból eredően ért kárért, hogy a bal lábát 2010. május 11-én combmagasságban, a felső és a középső harmad határán amputálták.

Egyebekben az elsőfokú bíróság rész- és közbenső ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg a felperesnek 15.000 (Tizenötezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg a II. rendű alperesnek 25.000 (Huszonötezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt 2.548.000 (Kétmillió-ötszáznegyvennyolcezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen a rész- és közbenső ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] A felperes 2010. május 4-én a kerti tó takarítása közben mintegy 4 óra hosszat állt a hideg vízben. Másnap délutánra már nem tudott lábra állni, a bal lába, zsibbadás mellett folyamatosan hidegebb volt, erős görcsös fájdalmat érzett, ezért megjelent a ... szám alatti orvosi rendelőben, ahol 500 mg Aspirint írtak fel a részére, meleg lábfürdőt javasoltak, továbbá, hogy háziorvosánál jelentkezzen angiographia céljából. A felperes állapota továbbra sem javult, ezért 2010. május 5-én este felkereste a II. rendű alperes belgyógyászati ambulanciáját, ahol az alsó végtag acut artériás elzáródását valószínűsítették, és azonnal az I. rendű alperes érsebészetére irányították. A felperest 2010. május 5-én 20 óra 36 perckor vették fel az I. rendű alperes sürgősségi osztályára. A felvételekor térdtől lefelé a zsibbadás volt a vezető panasza, de ekkor fájdalom nem jelentkezett. Az I. rendű alperesnél testi vizsgálattal kissé hűvösebb bal alsó végtagot tapasztaltak, érzészavar és idegrendszeri tünetek nélkül. 20 óra 58 perckor érsebészeti szakvizsgálat is történt, ennek eredménye szerint a felperes bal lábának panaszai jelentősen csökkentek az eltelt időszakban. A baloldalon a perifériás verőerek nem voltak tapinthatók, ahogy a jobb lábháti verőér sem. Ekkor ismételten Doppler-UH vizsgálat történt, nyugalmi fájdalom, mozgáskiesés nem volt észlelhető, acut érsebészeti ellátást az I. rendű alperes nem tartott indokoltnak. A 21 óra 09 perckor történt laborvizsgálat emelkedett LDH, CK, kissé emelkedett CRP és vércukorszintet igazolt, azonban a laborvizsgálatok eredménye az érsebész vizsgálatakor még nem állt rendelkezésre. Az I. rendű alperes az ismert laboreredmények és az érsebészeti vélemény ellenére a jelentősen csökkent panaszok mellett a kórházi felvételt nem tartotta szükségesnek, a felperest az otthonába bocsátotta. A későbbiekben az érfestéses vizsgálat képeivel érsebészeti kontrollt tartott indokoltnak a műtét szükségességének megítélése céljából. Az érsebészeti ambulancia további ellátásként a területileg illetékes belosztályos felvételt, illetőleg értágító infúziós kezelést, és alsó végtagi érfestéses vizsgálatot javasolt. Az I. rendű alperes a felperes állapotát korábbi, idült, alsóvégtagi érszűkület heveny rosszabbodásának véleményezte.

[2] A felperes panaszai továbbra sem múltak, és mivel a felperes felesége a II. rendű alperes alkalmazottja volt, 2010. május 6-án reggel ismételten jelentkezett a II. rendű alperesnél, ahol ambuláns ellátás keretében laboratóriumi vizsgálatok történtek, és carotis ultrahangot is végeztek. Laborvizsgálattal továbbra is kimutatható volt az LDH-szint, a CK-szint jelentős emelkedése, a kissé emelkedett vércukor és a CRP-szint emelkedése is. Ezek a vizsgálatok az érfestés előtti kivizsgálás részét képezték, amelyet 2010. május 7-ére terveztek. A felperes kórházi felvétele azonban május 6-án sem történt meg, a korábban javasolt kezelés sem kezdődött meg.

[3] A II. rendű alperes belosztályára 2010. május 7-én reggel vették fel a felperest az érfestéses vizsgálat elvégzése céljából. A felperesnél fizikális vizsgálattal a baloldali perifériás verőerek lüktetésének kiesését észlelték, a bal lábszár hűvösségével, fehérségével. Az érfestéses vizsgálattal a bal térdhajlati verőér felett kezdődő érelzáródást tapasztaltak, vérrög eltávolítása céljából érsebészeti osztályra helyezték át. Az érsebészeti osztályos felvételkor a térdhajlati verőér, a popplitea II-III. szakasz határán az érfestéses képek alapján amputált érpályát észleltek; illetőleg azt is rögzítették, hogy a kínzó fájdalmak három napja állandóak, bőrhűvösség, kékes elszíneződés és tapinthatatlan perifériás verőerek mellett. Ezt követően 2010. május 7-én kora délután a vérrög eltávolítása a combverőéren keresztül megtörtént, amely átmenetileg eredményesnek tűnt, de újabb rosszabbodó keringészavar alakult ki; május 8-ára a bal alsó végtag, a bal lábháti verőér tapinthatatlansága mellett ismét hűvössé és panaszossá vált, a felperes 2010. május 9-én kifejezett fájdalmat érzett. Május 10-én combmagasságban történő bal alsó végtagi amputációt javasoltak, amelyet a felperes elfogadott. Másnap reggel megtörtént az amputáció a felső és középső harmad határán. Az eltávolított végtag patológiai vizsgálata során a térdhajlati verőér, és a lábháti, sípcsont mögötti verőér vérrögös elzáródását mutatták ki, súlyos fokú verőér elkeményedés mellett. Ezt követően sebgennyedés alakult ki, így újabb műtét vált szükségessé, amelyet május 13-án végeztek el. Nyitott sebkezelést követően a másodlagos sebzárás 2010. május 19-én ment végbe, újabb gennyesedés nem alakult ki. A gyógytorna május 20-án indult. A felperest 2010. május 25-én a belosztályra helyezték át, a kórházi átvételkor mankóval önállóan járóképes volt. Június 8-án a sebváladékból kóros baktériumtörzs tenyészett ki, további vizsgálatokkal magas vérzsírszintet, csökkent glükóztoleranciát igazoltak, ezért vérzsírcsökkentő kezelést indítottak, és MR érfestést tartottak szükségesnek. A felperest 2010. június 11-én bocsátották el a kórházból, a műtéti terület napi kötéscseréjét, és a seb hidrogénperoxidos-betadinos kezelését javasolták. 2010. június 29-én került sor az MR érfestéses vizsgálatra, ahol a bal közös combverőéren kontúregyenetlenséget, a felszínes combverőéren elzáródást, és jobb alsó végtagi érszűkületre utaló jeleket észleltek.