A Fővárosi Törvényszék P.22033/2014/147. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 324. §, 325. §, 326. §, 339. §, 348. §, 360. §] Bíró: Farkas Antónia

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22033/2014/147.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20137/2020/8., Kúria Pfv.21198/2020/8.

***********

Fővárosi Törvényszék

.P. . /2014/147.

A Fővárosi Törvényszék

a Mile & Mile Ügyvédi Iroda ( ., eljáró ügyvéd: dr. Mile Adrienn Katalin) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek,-

a dr. képviselő (....) jogtanácsos által képviselt

I.rendű alperes neve (cim.) I. r. és a -

a Papcsák Ügyvédi Iroda Ügyvédi Iroda ( ., eljáró ügyvéd: dr. Szőnyi-Molnár László) által képviselt

II.r. alperes (1145 Budapest, Uzsoki u. 29-41) II. r. alperes ellen

kártérítés megfizetése i ránt indított perében - amely perbe

a Dr. Sarkadi Julianna Ügyvédi Iroda ( ., eljáró ügyvéd: dr. Sarkadi Julianna) által képviselt

beavatkozó 1 ( Cím.) az I. r. alperes és

a dr. Plesz-Balogh Anikó Gabriella ügyvéd ( .) által képviselt

beavatkozó 2 ( .)

a II. r. alperes pernyertessége érdekében b e a v a t k o z o t t - meghozta az alábbi

rész és közbenső ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. alperes azzal, hogy 2010. május 5-ről 6-ra virradó éjjel a laboreredmények értékelése nélkül hazabocsátotta a kórházból a felperest, megsértette a felperes testi épséghez és az egészséghez való jogát.

A bíróság megállapítja az I. r. alperes kártérítési felelősségét a felperes 2010. május 5-6-án az I. r. alperesnél történő kezelése során a felperest ért károkért, amelyek 25 %-ban járultak hozzá a felperes egészségkárosodásának a mértékéhez.

A bíróság a felperes keresetét a II. r. alperessel szemben elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. r. alperesnek 50.000,- (ötvenezer) Ft + ÁFA, a II. r. alperesi beavatkozónak 30.000,- (harmincezer) Ft perköltséget.

A rész és közbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetében papír alapon 4 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Indokolás

A felperes 2010. május 4-én kerti tó takarítása közben kb. 4 óra hosszat állt a hideg vízben. Aznap este már görcsölt a lába, de mivel máskor is tapasztalta ezt az érzést, bevett egy Calciumot.

Másnap délelőtt elment dolgozni, de délutánra már nem bírt lábra állni, a bal lába zsibbadás mellett folyamatosan hidegebb volt és erős görcsös fájdalmat érzett, ezért megjelent a .... azám alatti Orvosi Rendelőben, ahol felírtak részére 500 mg Aspirint, meleg lábfürdőt javasoltak, továbbá azt, hogy háziorvosánál jelentkezzen angiographia vizsgálat céljából.

A felperes állapota továbbra sem javult. ezért a későbbi II. r. alperes III. számú Belgyógyászati Ambulanciáján jelent meg 2010. május 5-én este. Az ott elvégzett vizsgálatok alapján megállapították, hogy az alsó végtag acut artériás elzáródása valószínűsíthető, ezért azonnal az I. r. alperes Érsebészetére irányították.