A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37405/2009/10. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (OKTATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 164. §, 221. §, 2005. évi CXXXIX. törvény (Ftv.) 49. §, 51. §] Bírók: Bauer Jánosné, Kovács Ákos, Kovács András

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék K.20683/2008/21., *Kúria Kfv.37405/2009/10.*

***********

Kfv.III.37.405/2009/10.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.Árnyasi Katalin ügyvédáltal képviselt T. M. felperesnek a dr.Szabó Imre ügyvéd által képviselt Szegedi Tudományegyetem alperes ellen felsőoktatási intézmény által hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben - amelybe a felperes pernyertességének érdekében beavatkozott az Egyetemi Hallgatói Önkormányzat - a Csongrád Megyei Bíróság 2008. augusztus 26. napján kelt 16.K.20.683/2008/21. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 25. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2010. január 26. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Csongrád Megyei Bíróság 16.K.20.683/2008/21. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, valamint a Szegedi Tudományegyetem Hallgatói Ügyek Jogorvoslati Bizottsága 2008. január 31. napján meghozott I-141-1/35/2008. számú határozatát ugyancsak hatályon kívül helyezi és a Jogorvoslati Bizottságot új eljárásra kötelezi.

A felek az elsőfokú és a felülvizsgálati eljárás folyamán felmerült költségeiket maguk viselik.

A le nem rótt kereseti és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I N D O K O L Á S

A Legfelsőbb Bíróság a felek előadása és a közigazgatási iratok, valamint az eljárt bíróság iratai alapján a következő tényállást állapította meg:

1. A Szegedi Tudományegyetem /a továbbiakban: SZTE/ Egyetemi Hallgatói Önkormányzatának /a továbbiakban: EHÖK/ 2007. március 6. napján tartott Elnökségi ülésén a felperes javaslatára az elnökség úgy határozott, hogy a SZ. Bizottságának /a továbbiakban: Bizottság/ 2007. március 17. napján tartandó ülésén az U. Sportklub /a továbbiakban: USC/ hallgatói sportcélokra költhető normatívából az EHÖK részéről szeptemberig fizessék ki az USC költségét, mintegy 2.000.000.- Ft-ot, és cserébe kérjék a Szervezeti és Működési Szabályzat /a továbbiakban: SZMSZ/ módosítását olyan módon a klubtól, hogy a támogatásért cserébe a pénzösszeg felhasználása tekintetében elvárható a megfelelő betekintés lehetősége, a menedzsmentben való döntő szó, ezért az USC módosítsa SZMSZ-t akként, hogy az USC, mint egyesület felügyelő bizottságába az EHÖK egy tagot, továbbá az elnökségbe 50 % + egy főt delegálhasson.

A Bizottság 2007. március 27. napján tartott ülésén a felperes jelenlétében elfogadta a 2007. évre vonatkozó hallgatói sport normatíva felosztási javaslatot, amelyben a Bizottság 3.000.000.- USC támogatásról döntött azzal, hogy a számlaigazolás a sportközpont vezetője és az EHÖK elnök közös hatásköre. A támogatásból 2.000.000.- Ft-ot a felperes a sportközpont igazolását követően maga is igazolt, a további 1.000.000.- Ft összegű számla ellenjegyzését azonban határidőig, 2007. augusztus 30. napjáig nem végezte el, és 2007. szeptember 16.-i közlése szerint az ellenjegyzést attól tette függővé, hogy az USC alapszabálya olyan módon kerüljön módosításra, mely szerint a testületben három hallgató, illetve később 50 % + 1 fő többségű hallgatói képviseletet kapjon az EHÖK.

2. A SZTE Bölcsészettudományi Karának /a továbbiakban: SZTE BTK/ dékánja 2005. augusztus 3. napján kelt megállapodás alapján használati jogot engedélyezett az SZTE BTK a HÖK számára Sz., E. u. 2. szám alatti pincehelyiségekre szerkesztőségi helyiségek céljára. A megállapodás szerint a helyiségek üzemeltetéséért a mindenkori HÖK elnök felelt. A helyiségek esetleges átalakításának, a bennük végzett javításoknak a költségét a HÖK viseli, az egyetemen érvényben lévő szabályozásokat tiszteletben tartva. A megállapodások aláírásának időpontjában az SZTE BTK HÖK elnöke a felperes volt, mely tisztséget 2006. októberéig töltötte be. 2006. májusában a SZTE BTK HÖK előzetes megállapodás nélkül birtokba vette a 301-306. sz. pincehelyiségeket is, ahol előbb 2006. évben, majd utóbb 2007. év nyarán engedély nélküli átalakítási munkákat végeztek, és az átalakítások a biztonságtechnikai, tűzvédelmi, építéshatósági szempontoknak nem feleltek meg. A munkálatokat felperes utasítására végezték.

3-4. Az SZTE Szenátusa 2007. július 2. napján tartott ülésén elfogadta az SZTE hallgatói által fizetendő díjakról és térítésekről, valamint a részükre nyújtandó szolgáltatásokról szóló szabályzatot, mely 2007. július 30. napján lépett hatályba. Eszerint a Bizottság tagjai közé tartozik az EHÖK által delegált egy hallgató, az egyetemi hallgatói jóléti bizottságok által delegált egy oktató, a kollégiumi bizottságok, illetve a kollégiumi igazgatók által delegált egy fő. Az EHÖK Elnöksége 2007. augusztus 30. napján megtartott ülésén a szociális ösztöndíjakkal kapcsolatos pályázati rendre vonatkozó javaslatot fogadott el, melyet érvényesíteni kívánt a szociális ösztöndíjak szétosztásakor. A felperes az Egyetemi Hallgatói Juttatás és Térítési Bizottság /a továbbiakban: EHJTB/ tagjai közé hallgatói és közkapcsolati rektor-helyettes, valamint a hallgatói és közkapcsolati igazgató, mint a bizottság működéséért felelős személyek többszöri felhívása ellenére sem intézkedett a delegálandó tagok jelöléséről, illetve e körben jogkörei gyakorlásáról. Ezért a 2007. október 25. napján összehívott EHJTB ülésre az EHÖK részéről a tagdelegálás elmaradt.

5. A felperes a fentiekkel összefüggésben folytatott levelezése során G. M. hallgatói és közkapcsolati igazgatót 2007. október 18. napján írt e-mailben arra kérte, hogy az EHÖK Iroda vezetőjével, illetve munkatársaival rajta keresztül szíveskedjen kérni bármit "mert nekik lesz rossz, ha tudtomon kívül küldözgetnek leveleket ide-oda".

6. A felperes mindemellett nem tartotta be a felsőoktatási intézményhez tartozó területek használati rendjét, amikor az egyetem olyan épületében, helyiségében dohányzott többszöri felszólítás ellenére, ahol a dohányzás tilalmazott.

Az SZTE rektora 2007. október 29. napján fegyelmi eljárást indított 2007. október 1. és 25.-ei közötti időszakokra eső tudomásszerzése alapján a fenti magatartások tekintetében /az 5. pont alatti tényállás kivételével/, melyet 2007. november 21. napján egy fegyelmi eljárás kapcsán megjelent sajtóközleményre is kiterjesztett.

Az SZTE Hallgatói Fegyelmi Bizottsága 2007. december 4. napján meghozott I-141-5/2007/7. számú határozatával a felperest a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény /a továbbiakban: Ftv./ 49. §-ának b/-c/-d/ pontjaiba hallgatói kötelezettséget hétrendbeli, és az Ftv. 71. § /1/ bekezdése szerint minősülő megsértése miatt a 70. § /2/ bekezdés d/ pontjában megjelölt büntetéssel, a tanulmányok folytatásától kettő félévre eltiltotta.

A felperes fellebbezése folytán eljárt SZTE Hallgatói Ügyek Jogorvoslati Bizottsága 2008. január 31. napján kelt I.-141-1/35/2008. számú határozata az elsőfokú fegyelmi határozatot megváltoztatta, és felperes fegyelmi felelősségét hat tényállás kapcsán állapította meg, míg a sajtóközleménnyel kapcsolatos cselekmények miatt indult fegyelmi eljárást megszüntette.