A Fővárosi Törvényszék P.20810/2019/10. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 495. §, 496. §, (1) bek.] Bíró: Pap Eszter

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20810/2019/10.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20538/2019/5.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2019/10.

A Fővárosi Törvényszék

a Kummer Ügyvédi Iroda, ügyintéző dr. Kummer Ákos ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.)

felperesnek

dr. Balsai Szabolcs ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.)

I. r.

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.)

II. r.

alperesek ellen,

sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

Kötelezi a bíróság az I. r. alperest, hogy 5 napon belül az általa szerkesztett portál internetes sajtótermékben 24 órán keresztül önálló hírként a főoldalon megjelenített "Helyreigazítás a «cikk címe» című cikk miatt" címről elérhetően, továbbá mindaddig, míg a cikk is elérhető, de legalább 30 napra a 2019. március 4. napján megjelent "cikk címe" című cikk címe alatt, a szöveg felett tegye közzé a következő közleményt:

"Helyreigazítás:

A 2019. március 4. napján megjelent "cikk címe" című cikkünkben valótlanul híreszteltük, hogy a 2018. áprilisi országgyűlési képviselő választás óta a felperes a tagságának csaknem a fele elhagyta."

Kötelezi a bíróság a II. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 50.800 (azaz ötvenezer-nyolcszáz) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság a II. r. alperest, hogy fizessen meg az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára 36.000 Ft (azaz harminchatezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I N D O K O L Á S

Az I. r. alperes által szerkesztett és a II. r. alperes által kiadott portál internetes sajtótermékben 2019. február 24. napján "cikk címe" címmel cikk jelent meg az alábbi tartalommal:

"A felperes számára a lét a tét - mondta az EP-választásokkal összefüggésben 1-es személy politikai elemző.

Szerinte, ellentétben a felperes politikusainak állításával, nem pénzügyi okból került ilyen helyzetbe a párt, hanem például azért, mert a parlamenti választások óta 4 képviselő hagyta el az országgyűlési frakciót, a pártot pedig tagságának csaknem a fele.

Továbbá egyre-másra kerülnek elő az olyan hang- és videofelvételek, amelyek megkérdőjelezik a felperes hitelességét, néppárti fordulatát - tette hozzá a szakember.