A Kúria Kfv.35585/2017/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 3. §, (8) bek., 15. §, (3) bek., 165. §, (2) bek., 166. §, (2) bek., 2003. évi XCII. törvény (Art.) 165. §, (3) bek., 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 120. §, 127. §, (1) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

Adólevonási jog csak minden tekintetben hiteles számla alapján gyakorolható. A jogügylet jogi minősítése a bíróság és nem a szakértő feladata. A szakértő nem alkalmazhat olyan módszert, amely eltér az alperes által is elfogadott felperesi módszertől.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30070/2015/89., *Kúria Kfv.35585/2017/7.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.VI.35.585/2017/7.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Vitál-Eigner Beáta előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: ... Ügyvédi Iroda

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal, Fellebbviteli Igazgatóság

Az alperes képviselője: dr. ... jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 3.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelt és száma: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. július 19-én kelt 19.K.30.070/2015/89. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 19.K.30.070/2015/89. számú ítéletét az általános forgalmi adónemben megállapított adókülönbözethez, adóhiányhoz és járulékaihoz kapcsolódóan hatályában fenntartja.

A társasági adó és a társas vállalkozások különadója adónem és járulékai tekintetében az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot e körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1.000.000.- (egymillió) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ezt meghaladóan a peres felek felülvizsgálati eljárásban felmerült költségét 1.000.000.- 1.000.000.- (egymillió-egymillió) forintban állapítja meg.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes gabona- és olajos mag kereskedelem tevékenységet folytatott. A felperes és az áruk értékesítőivel, illetve vásárlóival kötött szerződésekben a felek előre meghatározták a teljesítés összes, lényeges kritériumát, így az árat, mennyiséget, minőséget, a szállítás időpontját és a szállítás helyét, a szerződés alapján az eladó az áru átadására, a vevő pedig az áru átvételére köteles. A felperes a mérleg fordulónapján nyitott, az árukkal kapcsolatos tőzsdén kívüli határidős ügyleteinél a tárgyévet érintő nyereséget és veszteséget oly módon számolta el, hogy a mérleg fordulónapja és a mérlegkészítés napja között teljesült ügyleteknél a teljesüléskori piaci ár és a szerződésben szereplő tényleges ár közötti különbözetet mutatta ki nyereségként, illetve veszteségként. A mérlegkészítés után teljesülő ügyleteknél a várható piaci ár és a szerződésben szereplő ár közötti különbözetet veszteségként mutatta ki. A felperes származékos elszámolás ügyletként minősítette és tartotta nyilván a határidős ügyleteket.

[2] A felperes 1000 tonna napraforgómag megvásárlására kötött adásvételi szerződést, majd a 2009. december 10. napján kelt birtokbaadási nyilatkozat alapján 2009. december 19-én befogadta a ... Kft. (a továbbiakban: Kft.1.) által kibocsátott számlát, és az azon a napraforgó mag ellenértékeként feltüntetett 53.550.000 forintot, továbbá 13.387.500 forint áfa összeget 2009. december 22-én átutalta a Kft.1. által megadott bankszámlaszámra. A számla áfa tartalmát a felperes a 2009. december havi bevallásában levonásba helyezte, illetve a számla nettó értékét könyveiben ráfordításként elszámolta. A megvásárolt napraforgómagot a felperes 2010. január elején próbálta meg elszállítani, ám az meghiúsult, amely miatt a felperes büntető feljelentést tett.

[3] A felperes a ... Kft. (a továbbiakban: Kft.2.) nevében 2009. május és 2009. december közötti időszakban kiállított 38 db számla áfa tartalmát 188.634.000 forint értékben levonásba helyezte.

[4] A felperes a ...-vel (a továbbiakban: GGBV) folytatott szója adásvételi ügyleteiről 2008. és 2009. évre vonatkozóan vezetett transzferár nyilvántartásában a szokásos piaci árat a viszonteladási árak módszerével határozta meg.