A Szegedi Törvényszék P.20110/2018/25. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, (1) bek., 233. §, (1) bek., 256/A. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, (2) bek., 205. §, (2) bek., 205/A. §, (1) bek., 205/B. §, (1) bek., 209. §, (1) bek., 209/A. §, (1) bek., 239/A. §, 328. §, (1) bek., 329. §, (1) bek., 332. §, (1) bek., 685. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, (2) bek., 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 3. §, (1) bek., 6. §, (1) bek., 47. §, (1) bek., 210. §, (2) bek., 213. §, (1) bek.] Bíró: Gál Marianna

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

11.P.20.110/2018/25.

A felperesnek - alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Megállapítja, hogy a 2008. július 30. napján kelt lízingszerződés, a 2009. június 19. napján kelt engedményezés-tartozás átvállalási megállapodás részét képező gépjármű lízingtevékenységre vonatkozó üzletszabályzat (üsz.) alábbi rendelkezései érvénytelenek:

- üsz. I/19. következő része: ..., vagy egyéb a Magyar Nemzeti Bank, mint jegybank által foganatosított rendkívüli intézkedés (pl. intervenciós sáv eltolása, egyéb pénzpiaci szabályok megváltoztatása), amely a forint árfolyamát a jövőben szélsőségesen befolyásolja.

- üsz. I/18. és üsz. I/20.b. pontjaiban rögzített különböző árfolyam - vételi, eladási - kikötése miatti árfolyamrés.

Megállapítja, hogy e rendelkezések nem jelentenek kötelezettséget a felek számára.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 127.000,- (Százhuszonhétezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy 8 napon belül leletezés terhével fizessen meg 410.552,- (Négyszáztízezer-ötszázötvenkét) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül au ítélőtáblához címzett, de a törvényszéknél írásban elektronikus úton benyújtható fellebbezésnek van helye.

Ha az elektronikus úton kapcsolatot tartó fél a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy az elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbezést nem nyújtott be és a bíróság az elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I n d o k o l á s

A bíróság a járásbíróság, törvényszék iratai, a felperes személyes előadása, tanú 1, tanú 2, tanú 3 tanúk vallomása, valamint a csatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A perben nem álló Kft., mint lízingbevevő és az alperes, mint lízingbeadó között 2008. július 30. napján egyedi lízingszerződés jött létre a 12.800.000,- Ft bruttó vételárú gépjármű finanszírozására. A lízingszerződésben a szerződő felek mértékadó devizanemként a svájci frankot, míg a kamatváltozás és árfolyamváltozás elszámolási módjaként fix devizakonstrukciót kötöttek ki. A lízingbevevő kötelezettséget vállalt arra, hogy megfizet első lízingdíjként 4.876.260,- Ft-ot, majd 100 hónap alatt havonta 116.603,- Ft lízingdíjat azzal, hogy maradványértéket a felek nem kötöttek ki. Az összes lízingdíjat 16.536.560,- Ft-ban határozták meg.

A lízingszerződés 1. és 2. pontja szerint az egyedi lízingszerződésben nem szabályozott kérdéseket a szerződés elválaszthatatlan részét képező, az alperes lízingtevékenységére vonatkozó üzletszabályzata tartalmazza. A lízingbevevő kijelenti, hogy az egyedi lízingszerződésben, valamint az üzletszabályzatban foglaltakat megismerte, megértette és azt a jelen szerződés aláírásával magára nézve kötelezőnek ismeri el és az üzletszabályzat átvételét a jelen szerződés aláírásával nyugtázza.

A lízingszerződés megkötésekor hatályos, az alperes általános szerződési feltételeit tartalmazó üzletszabályzat (a továbbiakban: üsz.) I/7. pontja szerint havi fix konstrukció: amennyiben a mértékadó devizanem nem forint a lízingbevevővel a kamatváltozás I. és II. elszámolása a futamidő végén történik, amennyiben a futamidő alatt nem következik be rendkívüli kamat és/vagy árfolyam esemény.

Az üsz. I/10. pont szerint lízingdíj: a lízingdíj magában foglalja a lízingbevevő tőketartozását (a lízingtárgy nettó beszerzési ára), és a tőkére számított áfát, valamint a kamatot, valamint a regisztrációs adót.

Az üsz. I/12. pont szerint mértékadó devizanem: az egyedi lízingszerződésben meghatározott devizanem. Amennyiben a mértékadó devizanem forint, úgy értelemszerűen a kamatváltozás II.-re és a kamatváltozás III.-ra vonatkozó rendelkezések nem kerülnek alkalmazásra.

Az üsz I/17. pont szerint árfolyamváltozás: a Takarékbank Rt. által a mértékadó devizanemre kiemelt ügyfelek számára jegyzett hivatalos forintban kifejezett árfolyamat.

Az üsz. I/18. pont szerint mértékadó árfolyam: a mértékadó devizanem vételi árfolyama az egyedi lízingszerződés létrejötte napján.

Az üsz. I/19. rendkívüli árfolyam esemény: rendkívüli árfolyam eseménynek minősül az árfolyam szélsőséges mértékű (25%-os meghaladó) növekedése a mértékadó árfolyamhoz képest, vagy egyéb a Magyar Nemzeti Bank, mint jegybank által foganatosított rendkívüli intézkedés (pl.: intervenciós sáv eltolása, egyéb pénzpiaci szabályok megváltoztatása), amely a forint árfolyamát a jövőben szélsőségesen befolyásolhatja.

Az üsz. I/20.a. pont szerint kamatváltozás I.: a mértékadó kamatláb pénzpiacon bekövetkezett %-os értékének változása függvényében, a hátralévő lízingdíjak összegét érintő kamatkülönbözet.

Az üsz. I/20.b. pont szerint kamatváltozás II. (árfolyamváltozás): a mértékadó árfolyam és a fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam változásának függvényében az alábbi képlet szerint meghatározott kamatkülönbözet: kamatváltozás II. = fizetési kötelezettség × ((fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam / mértékadó árfolyam) - 1).

Az üsz. VIII/4. pontja szerint rendkívüli árfolyam esemény bekövetkezte esetén a lízingbeadó jogosult az esedékessé vált lízingdíjakra jutó kamatváltozás II.-t, a rendkívüli árfolyamesemény bekövetkeztét követően a lízingszerződés futamidejének lejártát megelőzően kiterhelni.

A felperes, valamint a lízingbevevő 2009. március 19. napján kérelmet nyújtott be az alpereshez és kérték, hogy az alperes a tartozás átvállalásához a lízingszerződés kapcsán járuljon hozzá.

Az alperes, mint lízingbeadó a Kft., mint engedményező és a felperes, mint engedményes között a fenti lízingszerződéshez kapcsolódóan 2009. június 19. napján engedményezés-tartozás átvállalási megállapodás jött létre.

A megállapodás 2. pontja szerint jelen szerződéssel az engedményező az engedményesre engedményezi a fenti hivatkozott számú lízingszerződésből eredő jogait és kötelezettségeit. Az engedményes az engedményezést elfogadja és kijelenti, hogy átvállalja az engedményező lízingbeadóval szembeni 1. pontban részletezett tartozásait, valamint a lízingszerződésből eredő további fizetési és egyéb kötelezettségeit. A 3. pont szerint a lízingbeadó az engedményezés tényét tudomásul vette, a tartozásátvállaláshoz hozzájárult. A megállapodás 6. pontja rögzíti, hogy az engedményes a jelen szerződés aláírásával a fent hivatkozott számú lízingszerződésben, valamint az alperes lízingtevékenységére vonatkozó üzletszabályzatában foglaltakat magára nézve kötelezőnek ismeri el és az üzletszabályzatnak, valamint a lízingszerződés másolatának átvételét a jelen szerződés aláírásával nyugtázza.