A Fővárosi Törvényszék Kf.650441/2019/10. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 78. §] Bírók: Páldiné dr. Kremper Magdolna, Szalai Beatrix, Takács Andrea

A Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

Az ügy száma: 8.Kf.650441/2019/10.

A felperes: felperes (felperes címe)

Az alperes: Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság (9024 Győr, Szent Imre út 2-4.)

Az alperes képviselője: dr. Tóth Orsolya kamarai jogtanácsos (9024 Győr, Szent Imre út 2-4.)

A per tárgya: azonnali hatályú lemondás jogszerűségének megállapítása, jogkövetkezmények alkalmazása, jogellenes azonnali hatályú lemondás miatti kártérítés, illetmény megfizetése

A fellebbezést benyújtó fél: felperes (11. sorszám)

A fellebbezéssel támadott határozat: Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

7.K.27005/2019/10-I. sz. ítélet

Í T É L E T

A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében részben megváltoztatja, a viszontkeresetre vonatkozó rendelkezéseit hatályon kívül helyezi, a viszontkereset tárgyában a pert megszünteti, a felperes perköltség fizetésére kötelezését mellőzi, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

A le nem rótt 814.599 (nyolcszáztizennégyezer-ötszázkilencvenkilenc) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 1994. december 1-jétől állt szolgálati jogviszonyban az alperesnél, a jogviszonya megszűntetésekor r. őrnagy rendfokozatban, jogtanácsos munkakörben, kiemelt főelőadó beosztásban dolgozott.

[2] 2017 márciusában Magyarország déli határszakaszán határrendészeti feladatokat látott el, az alperes ideiglenesen működő csapatszolgálati századában gazdasági ellátóként a határon szolgálatot teljesítők élelmiszerrel, védőitallal való ellátását végezte, ennek érdekében vezette a rábízott szolgálati gépjárművet. 2017. március 9-én 2 órától 2017. március 10-én 12 óráig folyamatosan szolgálatban volt. 2017. március 10-én 2 óra 25 perckor szolgálatteljesítés során a rendszám frsz.-ú gépjárművel város a utca utca jobb oldali szélén lévő földes parkolóban kívánt leparkolni, ennek érdekében hátramenetet végzett, aminek végrehajtása során nekiütközött az ott parkoló rendszám2 frsz.-ú Mazda 323 típusú személygépkocsi bal hátsó sarkának. A baleset miatt a felperessel szemben fegyelmi eljárás indult, melynek eredményeképpen az alperes a 08000/103/35/2017. fe. számú fenyítés kiszabásáról szóló határozatával 50.000 Ft pénzbírsággal sújtotta az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 33. § (3) bekezdésébe ütköző és a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 224. §-a szerint minősülő közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés elkövetése miatt, a rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló 2015. évi XLII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) 185. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározottak szerint a Hszt. 191. § (1) bekezdése alapján.

[3] A fenyítés kiszabásáról rendelkező határozattal szembeni panaszt az országos rendőr-főkapitány a 29000-103-32/2017. ált. számú határozatával elutasította és a fegyelmi határozatot helybenhagyta, majd a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 7.M.291/2017/14-I. számú ítéletével az országos rendőr-főkapitány 29000/103-32/2017. ált. számú határozatát az alperes 08000/30-36/2017. fe. számú határozatára is kiterjedően megváltoztatta és a felperessel szemben kiszabott pénzbírság fenyítést 25.000 Ft-ra mérsékelte. A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 8.Kf.650037/2018/8. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

[4] A Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.M.291/2017. ügyszámú perében az alperes 2018. január 16-án terjesztette elő ellenkérelmét, amelyet a bíróság a felperessel 2018. január 22-én közölt. Az ellenkérelem 7. oldalának utolsó előtti bekezdésében az alábbi nyilatkozat szerepelt: "Amennyiben a hivatásos állomány tagja nem lenne képes arra, hogy megítélje, hogy fáradt-e, akkor felmerülhet a kérdés, hogy alkalmas-e a hivatásos szolgálatra. A hivatásos állomány tagjai rendszeresen évente részt vesznek orvosi, és két évente pszichológiai vizsgálaton is". A 2018. február 13-án megtartott tárgyaláson az alperesi képviselő az alkalmasság körében az alábbi nyilatkozatot tette: "Arra kívánok még hivatkozni, hogy a rendőrök egyrészt egészségügyi alkalmassági vizsgálaton, másrészt pszichikai vizsgálaton esnek át, itt vizsgálják a terhelhetőségüket, adott esetben azt, hogy egy 24 órás szolgálatot tudnak-e teljesíteni. A felperesnél ezeken a vizsgálatokon nem merült fel probléma, és negatív megállapításokat, áttekintve a vizsgálatok eredményét, nem rögzítettek."

[5] A felperes 2018. március 9-én a hajnali órákban elektronikus úton, majd a hivatali munkaidő kezdetén, 7 óra 30 perckor a szolgálati elöljárója útján személyesen is közölte az alperessel az azonnali hatályú lemondását. Az azonnali hatályú lemondásának indokolása az alábbiakat tartalmazta: "2017. március 9-én 02.00 órától 2017. március 10-én 12.00 óráig tartó munkaidőt állapított meg a részemre a Bács-Kiskun megyébe vezényelt század parancsnoka. A kizárólag logisztikai feladat ellátása (gépjárművezetés, fizikai munka, élelmiszer és védőital biztosítás) így 35 óra megterhelést jelentett. A Hszt. 125. §-a szerint a napi szolgálatteljesítési idő nem lehet tizenkét óránál hosszabb, továbbá a Hszt. 136. §-ának (3) bekezdése szerint a hivatásos állomány tagja részére a napi szolgálati tevékenység befejezése és a következő napi szolgálatteljesítés megkezdése között legalább nyolc óra egybefüggő pihenőidőt kell biztosítani, amely szintén nem történt meg. Számomra ez olyan súlyos törvényi sérelmet jelent, hogy a jövőre nézve tőlem a hivatásos jogviszony fenntartása nem várható el. Fentiekkel összefüggően a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtti munkaügyi perben a (08000-123/124/2017.Pp. Itsz., bírósági ügyszáma 7.M.291/2017/3. jegyzőkönyv munkáltatói nyilatkozat 7. oldal 10. bek.) a munkáltató úgy vonta kétségbe a hivatásos szolgálatra vonatkozó alkalmasságomat, hogy ez ténylegesen az emberi méltóságomban olyan súlyosan sértett, hogy így a hivatásos állomány tagjaként további szolgálatra katonához és emberhez méltó módon nem látok lehetőséget".

[6] 2018. március 9-én személyügyi elbeszélgetésre került sor, amelyen tájékoztatták a felperest, hogy az azonnali hatályú lemondást az alperes vezetője nem tartja megalapozottnak.

[7] Az Országos Rendőr-főkapitányság vezetője a 29000-170/1757-1/2018. fmi. számú parancsával a felperes szolgálati viszonyát azonnali hatályú lemondással megszüntette a Hszt. 80. § (2) bekezdés c) pontja, 85. §-a, valamint a belügyminiszter irányítása alá tartozó rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományát érintő személyügyi igazgatás rendjéről szóló 31/2015 (VI. 16.) BM. rendelet (a továbbiakban: BM rendelet) 47. §-a alapján, a megszűnés időpontjaként 2018. március 10-ét meghatározva. A parancsban rendelkezett arról is, hogy felperes köteles a Hszt. 84. § (2) bekezdése szerint a lemondási időre járó illetményének megfelelő összeget, 993.679 Ft-ot megtéríteni, tekintettel arra, hogy az azonnali hatályú lemondás oka megalapozatlan.