A Kúria Knk.37340/2015/3. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/D. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó
A határozat elvi tartalma:
A választói és a jogalkotói egyértelműség megállapíthatósága a hitelesíteni kért kérdés vizsgálata alapján.
Kapcsolódó határozatok:
*Kúria Knk.37340/2015/3.*, 3199/2024. (V. 31.) AB végzés
***********
KÚRIA
Knk.IV.37.340/2015/3.szám
A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd Cím1 által képviselt Felperes1 Cím2) szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán meghozott 48/2015. (III. 25.) számú határozatának felülvizsgálata tárgyában, nem peres eljárásban, meghozta az alábbi
v é g z é s t:
A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja.
Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
I n d o k o l á s
I.
1. A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) 48/2015. (III. 25.) számú határozatában (Hivatalos Értesítő, 2015. március 27-i 15. szám) megtagadta a szervező által hozzá 2015. március 13-án benyújtott aláírásgyűjtő ív hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepelt:
"Egyetért-e Ön azzal, hogy az orvosi szakmai kollégiumok által a betegségek kezelésére összeállított irányelveket az Országgyűlés foglalja törvénybe?"
2. Az NVB döntését a tudományos élet szabadságával kapcsolatos alkotmánybírósági gyakorlatra alapítottan azzal indokolta, hogy a népszavazási kérdés hitelesítése esetén az Országgyűlésnek olyan orvostudományi szakkérdésekben kellene állást foglalni és törvényt alkotni, mely kérdésekben dönteni az Alaptörvény 10. cikk (2) bekezdése szerint kizárólag a tudomány művelői, illetve egészségügyi szakmai kollégiumok, szakmai irányelv megalkotásával, elfogadásával jogosultak. Ezért a kérdés az NVB határozatában foglaltak szerint nem tartozik az Országgyűlés feladat- és hatáskörébe és mint ilyen, az Alaptörvény 8. cikk (2) bekezdésének hatálya alatt áll.
3. A szervező felülvizsgálati kérelmében a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 30. § (1) bekezdésére hivatkozással az NVB határozatának megváltoztatását kérte.
Az Alkotmánybíróság gyakorlatát idézve utalt arra, hogy a tudományos élet szabadságából nem következik, hogy tudományos megalapozottságot igénylő kérdések ne lennének a jogi szabályozás körébe vonhatók. A hatályos szabályozás szerint az egészségügyi ellátások finanszírozása csak részben alapul az orvosi szakmai kollégiumok által kidolgozott vizsgálati és terápiás kérdésekben megfogalmazott állásfoglalásokon. A finanszírozási háttér az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (a továbbiakban: OEP) által előkészített, valamint az egészségügyért felelős miniszter által meghozott döntés szerint alakul. Az eredményes népszavazás garantálhatná azt, hogy a finanszírozott egészségügyi ellátásokat az egészségügyi miniszter és az OEP helyett az Országgyűlés határozná meg az orvosszakmai irányelvek törvénybe foglalásával.
II.
A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!