A Győri Törvényszék B.185/2007/7. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 37. §, 43. §, 87. §, 89. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bírók: Garabné Gulyás Mária, Judi István, Pintér Miklósné

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék B.185/2007/7.*, Győri Ítélőtábla Bf.113/2007/15.

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

Szám: B. 185/2007/7.

A Magyar Köztársaság nevében!

A ... Megyei Bíróság ...-ött, 2007. szeptember 25. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

... vádlott

/aki ...-ben, 19... napján született, anyja: vádlott anyja neve, vádlott címe szám alatti lakos/

b ű n ö s :

életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletében

e z é r t

1 (egy) év 4 (négy) hónapi börtönbüntetésre

í t é l i .

A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A büntetőeljárás során felmerült 14.008 (tizennégyezer-nyolc) Ft bűnügyi költséget vádlott köteles az állam javára megfizetni.

I n d o k o l á s :

A ...Megyei Főügyészség B.1319/2007/2-I. szám alatt nyújtott be vádiratot a ... Megyei Bírósághoz, amiben ... ... lakost 1 rb.-i, a Btk.170.§ (1) bekezdésében meghatározott, az (5) bekezdés I. fordulata szerint minősülő és büntetendő életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletével vádolta.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

... vádlott: általános iskolai végzettséggel rendelkezik, ...-en dolgozik kisegítőként, és havi nettó jövedelme kb. 160.000-200.000 Ft. között van. Nőtlen családi állapotú, albérletben él, más személy eltartásáról nem kell gondoskodnia, édesanyját segíti anyagilag. Vagyontalan, a ... Bank felé 300.000 Ft. összegű tartozása áll fenn, továbbá 700.000 Ft. bűnügyi költséget kell még megfizetnie.

A ... Megyei Bíróság 2004. február 05. napján jogerős B.410/2001/35. számú ítéletével folytatólagosan elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 4 év börtönre, mellékbüntetésül 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A ...-i Városi Bíróságon újabb büntetőeljárás van folyamatban ellene.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

... vádlott 2006. évben több hónapon át élettársi kapcsolatban élt ...-val, akinek ...-ben, az ... út ... szám alatt van a lakása. Kapcsolatuk 2006. decemberében megromlott, és egy veszekedést követően december 19-én szakítottak egymással, és ezért ... a lakásból elköltözött. A következő napokban ... vádlott telefonon megpróbált volt élettársával kapcsolatot teremteni és kibékülni, de tanú erre nem volt hajlandó.

2007. január 01-én 19.00 óra körüli időben ... vádlott megjelent tanú lakásánál a ..., u. ... számú épületnél azzal a céllal, hogy beszéljen vele.

20.00 óra körüli időben érkezett meg, és a mélygarázsba állt be a kocsijával tanú sértett, majd a garázsból az épületbe vezető lifthez ment, ahol ... vádlott várakozott. tanú nem akart beszélgetni vele, ezért lett dühös ... vádlott, és a vele szemben és tőle kb. fél méter távolságra álló sértett nyakát két kézzel megragadta úgy, hogy a hüvelykujjaival a nyak elülső részét nyomta, a többi ujjaival pedig a nyak hátsó részét szorította. A szorítás csupán pár másodpercig tartott, mert ...-nak sikerült kiszabadítania magát úgy, hogy ... vádlottat ellökte magától. tanú sértett ezután felszaladt a lift melletti lépcsőn a lakóház bejárati ajtajához, majd ki az utcára, ahová ... vádlott követte őt, és a bal karjánál fogva megragadta, és arra próbálta meg rávenni, hogy beszéljen vele a szakításukról. A vádlott és a sértett ekkor már kiabáltak egymással, és tanú sértettnek sikerült a karját a vádlott szorításából kiszabadítania, majd elrohant a helyszínről, és értesítette a rendőrséget.

tanú sértett a bántalmazása során a nyaka és a bal felkarja hámzúzódásos sérülését szenvedte el, melyek külön-külön és együttesen is 8 napon belül gyógyuló sérülések. Ezeket a sérüléseket kis-közepes erejű tompa erőbehatás okozta.

Az igazságügyi orvosszakértői vélemény alapján megállapítható, hogy a sérülések jellege, anatómiai elhelyezkedése, az erőbehatás mértékének figyelembevételével, nagyobb erő alkalmazása esetén az elszenvedettnél súlyosabb, 8 napon túli gyógytartamú sérülés reális lehetősége sem zártható ki. A nyak megragadásakor, fojtogatás esetén már, kis-közepes erőbehatásnál sem zárható ki életveszély reális lehetősége, ami jelen esetben nagy valószínűséggel nem alakult ki.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

A bíróság a történeti tényállást a vádlott és a sértett vallomásai, valamint az ismertetett okirati bizonyítékok adatai alapján mérlegelési jogkörében állapította meg.