A Szegedi Ítélőtábla Gf.30391/2012/4. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 217. §] Bírók: Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kemenes István, Kiss Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40095/2011/22., *Szegedi Ítélőtábla Gf.30391/2012/4.*

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.391/2012/4.szám

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Nemes Tamás Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Nemes Tamás ügyvéd) által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - a Dr. Fekete Gábor Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Fekete Gábor ügyvéd) által képviselt (alperes neve, címe) alatti székhelyű alperes ellen szerződésből eredő követelés iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2012. március 26. napján kelt 11.G.40.095/2011/22. számú ítélete ellen az alperes részéről 23. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 15.000,- (Tizenötezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 8.000,- (Nyolcezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 26.251,52 €-t és ezen összegből 5.478,63 € után 2011. január 27. napjától, 1.415,37 € után 2009. június 10. napjától, 19.336,87 € után 2012. január 16. napjától, 10,49 € után 2011. október 14. napjától, 10,16 € után 2011. október 14. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére, az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes, az Európai Központi Bank által meghatározott irányadó kamatlábbal egyező mértékű kamatot, továbbá 15.298,- Ft, valamint 1.100.000,- Ft perköltséget. Az ítélet indokolása kitért arra, hogy az alperes többszöri felhívásra fizetési kötelezettségének csak részben tett eleget.

Az alperes 23. számú fellebbezésében a marasztalási összeg megfizetésére - likviditási nehézségei, közüzemi számlák fizetési kötelezettségei, továbbá banki tartozásai miatt - 6 havi, részletekben történő fizetés engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő. Csatolta bankszámlakivonatát, a 2011. évre vonatkozó mérlegét és eredmény-kimutatását. Fellebbezésének kiegészítésében utalt arra, hogy a bank felé

- 2 -

fennálló tartozások rendezése tárgyában fizetési könnyítés várható, melynek eredményeként jelentős összegeket tud a szállítói tartozások rendezésére fordítani. Utalt arra, hogy a részletfizetés iránti kérelem elutasítása esetén az alperes működését kénytelen lenne megszüntetni, amely esetben a teljes társasági vagyon a finanszírozó bank tulajdonába kerül, mely még a banki kölcsönök kiegyenlítésére sem feltétlenül lesz elegendő. A részletekben történő fizetés engedélyezése - álláspontja szerint - nem jelent kockázatot a felperes számára, mert egy részlet elmulasztása esetén a teljes fennmaradó követelés egyösszegben esedékessé válna.

A felperes - tartalma szerint - az ítélet helybenhagyását kérte.

A fellebbezés alaptalan.