A Fővárosi Ítélőtábla Bf.150/2008/25. számú határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 310. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 352. §, 363. §, 371. §, 372. §, 373. §, 578. §] Bírók: Lassó Gábor, Mató Ágnes, Tóth Éva

Fővárosi Ítélőtábla

1.Bf.150/2008/25.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Budapesten, 2009. év május hó 26., 28. napjain megtartott nyilvános, folytatólagos fellebbezési tárgyaláson meghozta és 2009. év június hó 4. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

Az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt I. r. vádlott és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Nógrád Megyei Bíróság 7.B.188/2005/81. számú ítéletét megváltoztatja.

A II. r. vádlott 2 rb. bűnsegédként elkövetett adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntetteként értékelt cselekményét egy esetben folytatólagosan elkövetettként, 3 rb. adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntetteként értékelt cselekményét egy esetben folytatólagosan elkövetettként minősíti.

Az elsőfokú eljárás során felmerült bűnügyi költségből a 660.513 (hatszázhatvanezer-ötszáztizenhárom) forint egyetemleges kötelezettséget meghaladó IX. és X. r. vádlottakat egyetemleges bűnügyi költséggel kapcsolatos rendelkezését hatályon kívül helyezi.

Felhívja az elsőfokú bíróságot, hogy a IV. r., a VI. r., a IX. r. és a X. r. vádlottakkal kapcsolatban a bűnügyi költség viselésével kapcsolatban a különleges eljárást folytassa le.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a II. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r. és a X. r. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

Megállapítja, hogy a másodfokú eljárás során a kirendelt védők díjaként 89.940 (nyolcvankilencezer-kilencszáznegyven) forint bűnügyi költség merült fel.

I n d o k o l á s:

A Nógrád Megyei Bíróság a 2007. év november hó 30. napján kelt 7.B.188/2005/81. számú ítéletével az I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, adócsalás bűntettében, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, valamint számvitel rendje megsértésének vétségében; ezért az I. r. vádlottat - halmazati büntetésül - 2 év börtönbüntetésre és 800.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy a pénzmellékbüntetést - meg nem fizetés esetén - 2.000 forintonként 1 napi fogházbüntetésre kell átváltoztatni.

Ellenben a vádlottat az ellene 4 rb. folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és 3 rb. folytatólagosan elkövetett munkaadói járulék fizetési kötelezettség megszegésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

A II. r. vádlottat a 2 rb. bűnsegédként elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, 3 rb. az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, számvitel rendje megsértésének vétsége, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, bűnsegédként elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, valamint bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt - halmazati büntetésül - 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 500.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetés esetén 1.000 forintonként 1 napi fogházbüntetésre átváltoztatásáról.

Ellenben a II. r. vádlottat az ellene 3 rb. adócsalás bűntette, 2 rb. adócsalás vétsége és munkaadói járulék fizetési kötelezettség megszegésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

A VII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, számvitel rendje megsértésének vétségében, ezért a VII. r. vádlottat - halmazati büntetésül - 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A VIII. r. vádlottat 2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt - halmazati büntetésül - 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 400.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, egyben rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetés esetén történő átváltoztatásáról.

A IX. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, valamint számvitel rendje megsértésének vétségében, ezért - halmazati büntetésül - 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 300.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette. A bíróság rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetés esetén történő átváltoztatásáról is.

A X. r. vádlottat 2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és számvitel rendje megsértésének a vétsége miatt - halmazati büntetésül - 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Egyben elrendelte a Salgótarjáni Városi Bíróság B.741/1998/4. számú jogerős ítéletével kiszabott, végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetés végrehajtását.

A Nógrád Megyei Bíróság rendelkezett az eljárás során lefoglalt tárgyakról.

A megyei bíróság megállapította, hogy az eljárás során felmerült bűnügyi költségből a vádlottakat 660.513 forint erejéig egyetemleges kötelezettség terheli. Ezen túlmenően a IV. r. és a IX. r. vádlottat egyetemlegesen kötelezte további 276.750 forint, a VI. r. és a X. r. vádlottakat egyetemlegesen további 161.250 forint bűnügyi költség megfizetésére. Ezt meghaladóan a VI. r. vádlottat kötelezte 9.000 forint, míg a VII. r. vádlottat 140.075 forint bűnügyi költség külön-külön történő megfizetésére.

Az elsőfokú ítélet a III. r., a IV. r. és a VI. r. vádlottakkal szemben 2007. december hó 3. napján jogerőre emelkedett. Ezen a napon jogerős az I. r. és a II. r. vádlottakkal szemben hozott felmentő rendelkezések.

A kihirdetett elsőfokú ítéletet az ügyész tudomásul vette.

Az elsőfokú ítélet ellen az I. r. vádlott és védője téves minősítés miatt és a büntetés enyhítéséért; a II. r. vádlott és védője részben felmentésért, részben a büntetés enyhítéséért; a VII. r. vádlott és védője felmentésért; a VIII. r. vádlott és védője enyhítésért; a IX. r. vádlott és védője felmentésért; a X. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést.