A Fővárosi Törvényszék P.22728/2015/5. számú határozata jogsértés megállapítása (SZERZŐI jogsértés megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 76. §, 77. §, 339. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 4. §, 56. §, 94. §] Bíró: Palotás Gergely Péter

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22728/2015/5.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20394/2016/3.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/5.

A Fővárosi Törvényszék

Debreczi Ügyvédi Iroda (eljárt ügyvéd: dr. Debreczi Géza ügyvéd, ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

dr. Petrik Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű alperes, és

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperes ellen

szerzői jogsértés miatti elégtétel adása és egyéb iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az I. és II. rendű alpereseket, hogy internetes honlapjuk főoldalán tegyenek közzé nyilatkozatot a perbeli könyv forgalmazásának időtartamával megegyező ideig, melyben adjanak tájékoztatást arról, hogy nem rendelkeztek jogosultsággal a felperes " könyv címe " című művének kiadására és fejezzék ki sajnálkozásukat e magatartásukért.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

A bíróság a viszontkeresetet elutasítja.

A le nem rótt 36.000,- (Harminchatezer) forint eljárási illetéket az I. és II. rendű alperesek egyetemlegesen kötelesek az államnak külön felhívásra megfizetni, míg a 48.000,- (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket a felperes köteles az államnak megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

Fellebbezés estén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

Az I. és II. rendű alperesi gazdasági társaságok tevékenysége könyvkiadásra irányul.

A felperes író és asztorlógus.

A felperes és az I. rendű alperesi gazdasági társaság között 2009. őszén tárgyalások folytak az "könyv címe" című könyvének I. rendű alperes általi kiadása tárgyában. A felek ennek során személyes találkozásokra is sort kerítettek, valamint elektronikus levelezés útján is érintkeztek.

A levelezés során a felperes 2009. augusztus 30. napján küldte el a szerkesztetlen könyvet az I. rendű alperes részére. 2009. szeptember 16-án az I. rendű alperes megküldte a könyv borítótervét a felperesnek, aki arra 2009. szeptember 18. napján 0 óra 15 perckor azt válaszolta, hogy a borító továbbgondolásával töltötte estéjét és megszületett a végleges megoldás, ezt pedig csatolta az elektronikus levélhez. Azonban ugyanezen a napon 9 óra 58 perckor küldött levelében azt írta, hogy érdemes volna végiggondolni a borítótervet.

Ezt követően a felek személyes megbeszélést folytattak, majd 2009. szeptember 24-én küldött elektronikus levelében a felperes azt írta, hogy a könyvvel kapcsolatban a személyes megbeszélésünk során az alábbi kéréseim voltak: zsebkönyv formátum, kemény táblás, fehér, vastag és jó minőségű papír (mintának egy könyveteket mutattam). A honoráriummal kapcsolatban: minden egyes könyv szerződésben meghatározott idejű (5 év) kiadási jogát egy tételben 250 tiszteletpéldánnyal rendezzük. A fenti kéréseimmel kapcsolatban a kért két napos gondolkodási idő elteltével sem kaptam semmilyen választ.

2009. szeptember 30. napján az I. rendű alperes válaszában azt közölte, hogy elfogadják a felperes által javasoltakat (kemény tábla, fehér papír, jogdíj fejében 250 darab könyv), ezért is indítottuk el rögtön az egész folyamatot, rögzítették ebben a levélben azt is, hogy a megbeszélés során úgy állapodtak meg, hogy a felperes szeretne mindenképpen részt venni a borító elkészítésének folyamatában. Ugyanezen a napon azt válaszolta a felperes, hogy ezután nem az I. rendű alperest terheli a borító nyűgeivel és a mellékletben négy tervet küldött azzal, hogy a feliratok néhol nem egységesek, a hátsó fedél és a gerinc sincs még tervezve, mert először a koncepcióra kellene áldás.

Majd további elektronikus levelezés zajlott a felek között a borító kapcsán. A további egyeztetésre a felperes 2009. október 5-én meghatalmazást adott az élettársa, 1-es személy részére, ezt a 2009. október 6-ai e-mailjében 1-es személy közölte is az I. rendű alperessel. A levelezés során a könyv szerkesztésével kapcsolatban a betűtípus vonatkozásában jelezte meghatalmazottja útján a felperes, hogy a választott betűtípus alkalmazásával nagyon rövid lesz a könyv, ő pedig mindenképpen 190 oldal körüli könyvet szeretne, különben a megjelenése nem igazán kedvező, valamint a fejléc elhagyását kérte.

2009. november 18-án a felperes meghatalmazottja útján kérdéseket intézett az I. rendű alpereshez figyelemmel arra, hogy a kérdéseire két hete nem kapott választ, így azt írta, hogy amennyiben a levelére négy napon belül nem érkezik válasz, azt úgy tekintik, hogy a kiadó elállt a könyvsorozat megjelentetésétől. Az I. rendű alperes nevében a levelezést addig folytató 2-es személy válaszában 3-as személy I. rendű alperesi ügyvezetőhöz irányította a felperest. 2009. november 23. napján az I. rendű alperes azt válaszolta, hogy továbbra is szándékában áll kiadni a felperes könyveit és személyes találkozást kért.

2009. december 7. napján a felperes meghatalmazottja útján levelet küldött az I. rendű alperesnek, melyet az 2009. december 11. napján vett át. Ebben azt közölte, hogy a szerző és a kiadó között tervezési fázisban lévő "könyv címe" című könyv előkészülete során a szerző és a kiadó között egyet nem értés lépett fel, ezért a szerző a kiadóval nem kíván a "könyv címe" című könyvre kiadási szerződést kötni.