A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20394/2016/3. számú határozata jogsértés megállapítása (SZERZŐI jogsértés megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 76. §, 301. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 45. §, 56. §, 94. §] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Lesenyei Terézia, Pullai Ágnes

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.20.394/2016/3.

A Fővárosi Ítélőtábla a Debreczi Ügyvédi Iroda ...., ügyintéző: dr. Debreczi Géza ügyvéd) által képviselt felperes neve (....) felperesnek, dr. Petrik Péter ügyvéd (....) által képviselt I.rendű alperes neve (....) I. rendű és II.rendű alperes neve (....) II. rendű alperesek ellen szerzői jogsértés megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. október 29. napján kelt, 25.P..../2015/5. számú ítélete ellen az alperesek részéről 6. sorszámon, a felperes által 8. sorszám alatt benyújtott fellebbezések folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 50.000 (Ötvenezer) forintot, valamint ezen összegnek 2009. december 22. napjától a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, továbbá a II. rendű alperest, hogy ugyanezen időn belül fizessen meg a felperesnek 20.000 (Húszezer) forintot és ezen összegnek 2010. december 2. napjától a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

A felperes által le nem rótt 36.000 (Harminchatezer) forint fellebbezési illetékből köteles a felperes 30.400 (Harmincezer-négyszáz) forintot, az I. rendű alperes 4.000 (Négyezer) forintot, a II. rendű alperes 1.600 (Ezerhatszáz) forintot megfizetni az államnak külön felhívásra. Ezt meghaladóan a felek a felmerült másodfokú perköltségüket maguk viselik.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az I. és II. rendű alpereseket, hogy internetes honlapjuk főoldalán tegyenek közzé nyilatkozatot a perbeli könyv forgalmazásának időtartamával megegyező ideig, melyben adjanak tájékoztatást arról, hogy nem rendelkeztek jogosultsággal a felperes "K..." cím művének kiadására és fejezzék ki sajnálkozásukat a magatartásukért, míg ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

Az elsőfokú bíróság a viszontkeresetet is elutasította.

A le nem rótt 36.000 forint eljárási illetékről akként rendelkezett, hogy azt az I. és II. rendű alperesek egyetemlegesen kötelesek az államnak külön felhívásra megfizetni, míg a 48.000 forint fellebbezési illeték állam javára történő megfizetésére a felperest kötelezte.

Az ítélet tényállása szerint az I. és a II. rendű alperesi gazdasági társaságok tevékenysége könyvkiadásra irányul, míg a felperes író és asztrológus. A felperes és az I. rendű alperes között 2009 őszén tárgyalások folytak a "K..." című könyv I. rendű alperes általi kiadása tárgyában. A felek ennek során személyes találkozásokra is sort kerítettek, valamint elektronikus levelezés útján is érintkeztek. E levelezés során a felperes 2009. augusztus 30-án küldte el a szerkesztetlen könyvet az I. rendű alperes részére, aki 2009. szeptember 16-án borítótervet küldött a felperesnek. A borító kapcsán további elektronikus levelezés zajlott a felek között, amelynek során a felperes 2009. október 5-én meghatalmazást adott élettársa, dr. T... I... részére, aki ennek tényét 2009. október 6-án elektronikus levélben közölte az I. rendű alperessel. 2009. november 18-án kérdéseket intézett a könyv szerkesztésével kapcsolatban az I. rendű alpereshez és jelezte, hogy amennyiben a levelére négy napon belül nem érkezik válasz, azt úgy tekintik, hogy a kiadó elállt a könyvsorozat megjelentetésétől. 2009. november 23-án az I. rendű alperes azt válaszolta, hogy továbbra is szándékában áll kiadni a felperes könyveit és személyes találkozót kért. 2009. december 7. napján a felperes meghatalmazottja útján levelet küldött az I. rendű alperesnek, amelyben közölte, hogy a könyv előkészülete során a szerző és a kiadó között egyet nem értés lépett fel, ezért a szerző a kiadóval nem kíván a "K..." című könyvre kiadási szerződést kötni.

Az I. rendű alperes ennek ellenére a könyvet 3001 példányban a R... D... N... Zrt. útján kinyomtattatta, amelynek költsége 611.304 forint volt. 2009. december 16-a és 2010. december 2-a között az I. rendű alperes 364 példányt értékesített a könyvből viszonteladók részére részben a II. rendű alperes, mint bizományos útján, amelyből összesen 314.793 forint bevétele származott. 2010. december 2-án 2627 példányban bizományi értékesítésre átadta a könyvet a II. rendű alperes részére, aki abból 142 példányt értékesített viszonteladók számára, amelyből az I. rendű alperesnek összesen 143.526 forint bevétele származott.

A felperes meghatalmazottja útján 2009. december 21-én és 2010. január 18-án felszólította az I. rendű alperest, hogy a "K..." című könyv nyomtatásban való megjelenítését, annak forgalomba hozatalát, kiadását haladéktalanul szüntesse meg, honlapján nyilatkozatban tájékoztassa a vásárlókat arról, hogy a könyv kiadására jogosultsággal nem rendelkezett. Felszólította továbbá, hogy kártérítésként a könyv minden egyes kinyomtatott példánya után 1.000 forint összeget fizessen meg a felperesnek. A felszólításnak az I. rendű alperes nem tett eleget. A per folyamatban léte alatt a II. rendű alperes a megmaradt 2485 példányt a K... N... Kft. részére átadta megsemmisítés céljából, ahol az megsemmisítésre került.

Az elsőfokú bíróság 25.P..../2011/16. sorszám alatt részítéletet hozott, amelyben a szerződés létre nem jöttének és érvénytelenségének megállapítása tárgyában előterjesztett elsődleges keresetet elutasította. A Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf..../2014/9. számú részítéletében az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta.

A felperes a folytatódó eljárásban keresetében az I. és a II. rendű alperes kötelezését kérte arra, hogy a honlapjukon nyilatkozatban tájékoztassák a vásárlókat arról, hogy a "K..." című könyv kiadására jogosultsággal nem rendelkeztek és ezért a felperes elnézését kérik.

Kérte továbbá 458.319 forint gazdagodás megtérítésére kötelezni az I. rendű alperest, mely összegből 314.793 forint után 2010. december 3. napjától a kifizetésig a Ptk. 301. § (1) bekezdése szerinti késedelmi kamat megfizetésére is igényt tartott.

A fentieken túl az I. és a II. rendű alperest egyetemlegesen a könyv minden kinyomtatott példánya után 1.000 forint kártérítés és ezen összegnek a kiadás napjától a kifizetésig számított, a Ptk. 301. § (1) bekezdése szerinti késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni.

Emellett igényt formált az I. és II. rendű alperestől 1.000.000 forint kártérítés és annak 2009. december 22-étől számított törvényes késedelmi kamatának megfizetésére személyiségi jogi jogsértés miatt.

Állította, hogy az I. rendű alperes anélkül hozta nyilvánosságra az általa alkotott művet, hogy erre jogosult lett volna, ezzel pedig megsértette a felperes szerzői jogát. Előadta, hogy a könyvet a későbbiekben a II. rendű alperes forgalmazta, így az alperesek a könyv megjelentetésével megsértették a felperes névviseléshez való jogát, mivel anélkül tüntették fel a felperes nevét a kiadványon, hogy ahhoz a felperes hozzájárult volna. A könyv engedély nélküli kiadása a felperes részére komoly megrázkódtatást és lelki törést okozott, elvesztette bizalmát mind a jogi, mind az üzleti környezetben, kedélyállapota romlott.