A Szegedi Ítélőtábla Pf.20321/2018/5. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, (6) bek., 164. §, 235. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:51. §, (1) bek., 2:52. §] Bírók: Bálind Attila, Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kiss Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék P.20167/2018/4., *Szegedi Ítélőtábla Pf.20321/2018/5.*

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.321/2018/5. szám

A Szegedi Ítélőtábla a pártfogó ügyvéd neve (címe) által képviselt felperes neve (tartózkodási helye) tartózkodási helyű felperesnek - a dr. Farkas Csaba ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) szám alatti lakos alperes ellen sérelemdíj megfizetése iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2018. március 8. napján kelt 1.P.20.167/2018/4. számú ítélete ellen a felperes részéről 6. sorszámon előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja és a felperest terhelő perköltség összegét 400.000,- (Négyszázezer) forintra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000,- (Egyszázezer) forint másodfokú eljárási költséget.

A pártfogó ügyvéd másodfokú eljárásban felmerült díját a felperes viseli.

A le nem rótt 2.500.000,- (Kettőmillió-ötszázezer) forint fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A (város neve)-i Törvényszéken P..... számon a felperes és a (perben nem álló szervezet) között kártérítés megfizetése iránt volt per folyamatban. A bíróság az eljárás során megkérte a felperest fogva tartó (bv. intézet neve)-től a rá vonatkozó egészségügyi iratokat. Az ezek között elfekvő egészségügyi törzslap, annak betétlapjai, a 2013. április 9-én, május 2-án készült leletek, a 2014. április 4-én felvett ápolói vizsgálat másolata, valamint a 2015. február 24-én és május 22-én kiállított terápiás lapok nem a felperesről, hanem a vele azonos nevű hozzátartozójáról készültek. Az egészségügyi lapok fejrészéből, a személyi adatokból, illetve fényképe alapján az ellátott személy beazonosítható.

A (város neve)-i Törvényszék az eljárás során szakértőül az alperest rendelte ki, aki a bv intézet által megküldött egészségügyi dokumentáció alapján készítette el 2016. március 21-én szakvéleményét, melyben rögzítette az alapját adó orvosi dokumentációt, köztük a nem a felperesre vonatkozót is.

A felperes keresetében 1 milliárd forint sérelemdíj megfizetésére kérte az alperes kötelezését arra hivatkozással, hogy más természetes személy adatait felhasználva, alkotmányos alapjogainak megsértésével készítette el szakvéleményét. Állította, az elszenvedett sérelem végérvényesen megpecsételte már meglévő súlyos traumáját, azt feldolgozni nem tudja, emiatt gyógyszeradagja is jelentősen megemelkedett. Előadása szerint ez kihat magánéletére, családjára és környezetére.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Álláspontja az volt, a szakvélemény elkészítésekor jogsértést nem követett el, a (város neve)-i Törvényszék által megküldött iratok alapján tett eleget a kirendelésnek, eljárása a szakma szabályainak mindenben megfelelt.