A Szegedi Törvényszék P.20167/2018/4. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:52. §] Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

Szegedi Törvényszék

1.P.20.167/2018/4.

A Szegedi Törvényszék a dr. Kovács Arthur pártfogó ügyvéd (6721 Szeged, Csongrádi sgt. 106. IX/50.) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti tartózkodási helyű felperesnek - a dr. Farkas Csaba ügyvéd (6720 Szeged, Széchenyi tér 15.) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti lakos alperes ellen sérelemdíj megfizetése iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 300.000,- (háromszázezer) Ft sérelemdíjat.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 300.000,- Ft perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 18.000,- (tizennyolcezer) Ft illetéket.

Ezt meghaladóan a le nem rótt illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett de, a Szegedi Törvényszéknél írásban, 3 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, továbbá, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. Emiatt a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye, nyilatkozata hatálytalan. Amennyiben a fél jogi képviselővel nem rendelkezik, úgy pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet nyújthat be a lakóhelye szerint illetékes Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Igazságügyi Osztályánál.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek előadása, a csatolt iratok és a ...i Törvényszék üsz1. számú iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A ...i Törvényszék előtt üsz1. sorszám alatt a felperes, illetve a Közép-dunántúli Országos Végrehajtási Intézet között kártérítés megfizetése iránt volt per folyamatban.

Az eljáró bíróság a per során megkérte a eljárást segítő 2től a felperes egészségügyi iratait. A eljárást segítő 2, - ahol a felperes azon időszakban végrehajtandó szabadságvesztés büntetését töltötte - az egészségügyi iratokat megküldte. Az egészségügyi iratok között található egészségügyi törzslap annak betétlapjai, továbbá a 2013. április 9., május 2., 2014. április 4., 2015. február 24. és május 27. napján kiállított terápiás lap nem a felperesről, hanem vele azonos nevű hozzátartozójáról került kiállításra. Az egészségügyi anyag fejrésze alapján az ellátott személyazonossága, annak személyi adatai, illetve fényképe alapján egyértelműen beazonosítható.

A ...i Törvényszék a per során szakértőül az alperest kirendelte. Az alperes a bíróság által megküldött iratok, többek között az egészségügyi dokumentáció alapján szakvéleményét 2016. március 21. napján elkészítette és azt a ...i Törvényszéknél 2016. március 25. napján előterjesztette. Az alperes által készített szakvélemény előzményi adatai között feltüntetett alábbi orvosi iratok nem a felperesről kerültek kiállításra: 2012. március 8., 2012. november 20., 2012. július 19., 2013. január 21., 2013. május 6., 2013. szeptember 2., 2013. szeptember 10., 213. október 22., 2013. december 23., 2014. április 4., 2014. június 12., 2014. szeptember 1., 2014. szeptember 11., 2015. február 24., február 26., 2015. április 20., 2015. június 8., 2015. június 11., 2015. július 16., 2016. február 24.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 1 milliárd forint megfizetésére az alperes alkotmányos alapjogait sértő magatartása folytán elszenvedett sérelem kompenzálására. Hivatkozott arra, hogy az alperes személyiségi jogait megsértette, amikor más természetes személy adatait használta fel ellene a szakvizsgálatát követően. Hivatkozott arra, hogy az elszenvedett sérelem végérvényesen megpecsételte már meglevő súlyos traumáját, amit nem tud feldolgozni, amely miatt gyógyszerellátása a duplájára emelkedett. Előadta, hogy ez a sérelem kihatással van a magánéletére, családjára, környezetére is.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint a szakvélemény elkészítésekor nem követett el jogsértést, így a felperesi igény minden jogi alapot nélkülöz. Erre figyelemmel a kereseti kérelem elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte.

A kereset kisebb részt alapos.

A felperes keresetében a személyiségi joga megsértését állította és ennek kapcsán kívánt igényt érvényesíteni az alperessel szemben.

A jogsértés időpontjára tekintettel a perében a 2013. évi V. tv. rendelkezései az irányadók.