A Fővárosi Törvényszék P.23214/2008/113. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 28. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 137. §, 157. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 26. §] Bíró: Jaszenovicsné dr. Kósa Csilla

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.23214/2008/113.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20571/2015/8., Kúria Pfv.21288/2016/4.

***********

Fővárosi Törvényszék

...J/P..../2008/113.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Jávor Béla ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

dr. Magyar György Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Magyar György ügyvéd ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű,

III.r. alpeers neve (III.rendű alperes címe) III. rendű,

Korsós és Nyári Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Nyári Béla ügyvéd ügyvéd címe.) által képviselt

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperes elleni

tulajdonjog megállapítása és egyéb iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A törvényszék megállapítja, hogy a felperes a település belterületi szám hrsz. alatti ingatlannak a 3/100 tulajdoni illetőségét házassági vagyonközösség címén - a II. és III. rendű alperes haszonélvezeti jogától mentesen - megszerezte, ezzel az I. rendű alperes tulajdoni illetősége 97/100-ra módosul.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a törvényszék a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatalt, hogy a település belterület szám. hrsz. alatti ingatlannak I.rendű alperes neve (adatok.) I. rendű alperes nevén álló tulajdoni illetőségből 3/100 tulajdoni hányadra jegyezze be felperes neve (adatok) felperes javára a tulajdonjogot házassági vagyonközösség jogcímén, I.rendű alperes neve I. rendű alperes nevén álló tulajdoni illetőséget 97/100-ra jegyezze át, és II.rendű alperes neve (adatok.) II. rendű alperes és III.r. alpeers neve (adatok.) III. rendű alperes nevére bejegyzett holtig tartó haszonélvezeti jogot az I. rendű alperes nevén álló 97/100 tulajdoni hányadra jegyezze át, valamint a ...P..../2008/1-II. számú végzéssel elrendelt perfeljegyzést törölje.

Az alpereseket a fentiek tűrésére kötelezi.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A törvényszék a közös tulajdon megszüntetésére vonatkozó kereseti kérelem tekintetében a pert megszünteti.

Kötelezi a felperest arra, hogy fizessen meg 15 nap alatt az I. rendű alperesnek 780.000 (hétszáznyolcvanezer) Ft, míg a II. és III. rendű alpereseknek személyenként 132.000-132.000 (százharminckétezer-százharminckétezer) Ft perköltséget.

Kötelezi az I. rendű alperest arra, hogy fizessen meg az államnak az FTGH felhívására 25.000 (huszonötezer) Ft állam által előlegezett költséget, ugyanilyen módon a II. és III. rendű alperes személyenként 4.000 (négyezer) Ft, megfizetésére köteles, a fennmaradó 1.096.376 (egymillió-kilencvenhatezer-háromszázhetvenhat) Ft állam által előlegezett költséget az állam viseli. Kötelezi az alpereseket arra, hogy fizessen meg az államnak az adóhatóság felhívására személyenként 9.000 (kilencezer) Ft le nem rótt kereseti illetéket, míg a fennmaradó 873.000 (nyolcszázhetvenháromezer) Ft le nem rótt kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül jelen bírósághoz 4 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A törvényszék tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik. Amennyiben a fellebbezés a perköltség viselésére, összegére, a teljesítési határidőre az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, avagy az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a peres felek kérelmére a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A ítélet ellen fellebbezést előterjesztő peres fél számára a jogi képviselet kötelező. Amennyiben az első fokú eljárásban jogi képviselő nélkül járt el a fellebbezést benyújtó peres fél, úgy fellebbezéséhez csatolja a jogi képviselője meghatalmazását, illetve amennyiben pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő a lakóhelye szerint illetékes Igazságügyi Hivatalnál, ennek igazolását.

A törvényszék tájékoztatja a peres feleket arról, hogy a fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben a jogi képviselővel eljáró felek indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, hogyha a fellebbezésben vitatott érték az 500.000,- Ft-ot meghaladja.

I N D O K O L Á S :

A törvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az I. rendű alperes 1983. augusztus27-én kötöttek házasságot, a házastársi életközösségük 2003. júniusában szakadt meg a bontóperi ítélet szerint, majd házasságukat a Budai Központi Kerületi Bíróság a 2004. október 27-én jogerőre emelkedett ...P.../2006. számú ítéletével bontotta fel. A II. és III. rendű alperesek az I. rendű alperes szülei.

A házasságkötést megelőzően az I. rendű alperes vétel útján szerezte meg a település belterületi szám hrsz alatti, természetben I.r. alperes címe. szám alatti ingatlan (a továbbiakban perbeli ingatlan) kizárólagos tulajdonjogát, míg a II. és III. rendű alperes javára holtig tartó haszonélvezeti jog került bejegyzésre (.../1979.11.16. számú földhivatali határozat).

A házasságkötéskor a felperes különvagyonát képezte a ingatlan címe szám alatti ingatlant, melyre a felperes szüleinek javára került bejegyzésre holtig tartó haszonélvezeti jog. Az I. rendű alperes különvagyonában állt a perbeli ingatlan, a ingatlan címe. szám alatti ingatlan, egy Mitsubishi típusú személygépkocsi, forint-, és devizaszámla.