A Zalaegerszegi Járásbíróság P.20821/2019/23. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. Bíró: Gaiderné dr. Hartmann Tímea

...

Az eljáró bíróság: Zalaegerszegi Járásbíróság

Az ügy száma: 15.P.20.821/2019/23.

A felperes képviselője: Gyollai Ügyvédi Iroda

(ügyintéző ügyvéd: dr. Gyollai János,

cím23.)

A felperes: OLIVIA Élelmiszerfeldolgozó Kft.

(Cím1)

Az alperes képviselője: Szilágyi, Altmann és Társa Ügyvédi Iroda

(ügyintéző ügyvéd: dr. Szilágyi Zoltán,

cím24)

Az alperes: Alperes1

(Cím4)

A per tárgya: 6.006.116,- Ft és járulékai megfizetése

Í T É L E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 381.388,- (háromszáznyolcvanegyezer-háromszáznyolcvannyolc) Ft perköltséget.

A felperes oldalán felmerült perköltség a felperes terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Zalaegerszegi Törvényszékhez címzetten, amelyet elektronikus kapcsolattartás útján, vagy nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon, 3 példányban a Zalaegerszegi Járásbíróságon kell benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél azonban a fellebbezésben tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S

[1] A bíróság által megállapított tényállás

[2] A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás - a Kecskeméti Törvényszék szám számú peres eljárásának iratanyaga, az alperes által készített számlaösszesítő, a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara szakmai anyaga - és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[3] Az alperes egyéni mezőgazdasági vállalkozóként 2003. évtől kezdődően foglalkozik nagyüzemi nyúltartással kustánszegi telephelyén. A peres felek 2010. április 7. napjától álltak szerződéses kapcsolatban, amely keretében vágó nyúl felvásárlási szerződés alapján az alperes havi 3200 darab vágó nyúl szállítását vállalta a felperes lajosmizsei vágóhídjára. Felperes a dabasi telephelyén takarmánykeverő üzemet működtet 2004-től kezdődően, ahol saját, illetve a vele szerződő termelők nyúlállománya részére morzsázott, vagy granulált állagú, zsákos (big-bag) és ömlesztett kiszerelésű, különféle célra összeállított beltartalmú takarmánykeverékeket állít elő. Alperes 2010 júniusától kezdődően a felperestől szerezte be a teljes takarmány-szükségletét. A keresettel érintett időszakban ún. hízlaló, szoptató, növendék, valamint választási 1., 2., 3. megjelölésű takarmánykeverékeket kapott megrendelésének megfelelően, 2011. évben 38.290.575,- Ft vételárért, míg 2012. október 15. napjáig 34.901.531,- Ft bruttó vételáron.

[4] A felek között kialakult gyakorlatnak megfelelően szállítások előtt az alperes szóban, rövid úton jelezte takarmány igényét típus és mennyiség meghatározásával, és megbízott fuvarozója vette át a megrendelt szállítmányt a felperes telephelyén. Alperes a halasztott határidejű vételár fizetési lehetőség folytán 2012 tavaszára tartozást halmozott fel, így a felperes ezt követően csak készpénz ellenében biztosított részére takarmányt, majd 2012 szeptemberében az alperes a nála foglalkoztatott állatorvosnak jelezte, hogy a választó 1. megjelölésű takarmánynál minőségi problémát észlelt. A hibás termék ingyenes kicserélése megtörtént.

Ezt követően 2012 decemberében az alperes a felperessel szemben kárigényt érvényesített a 2011. év óta részére kiszállított takarmány hibája és erre figyelemmel az által tenyésztett állatok pusztulása okán.

[5] A felperes az alperessel szemben 2012. december 31-ig állapotnak megfelelően bruttó 6.006.116,- Ft összegű számlatartozást tart nyilván. Kiegyenlítetlen a szám1 sorszámú, 2012. július 30. napján kiállított számlából 230.527,- Ft, a szám2. számú számlából, mely 2012. augusztus 13. napján kelt 2.120.900,- Ft, a szám3 sorszámú, 2012. szeptember 3. napján kiállított számlából 1.325.728,- Ft, a szám4 számú, 2012. szeptember 24. napján kiállított számlából 838.200,- Ft, a szám5 sorszámú, 2012. október 5. napján kelt számlából 910.819,- Ft, míg a szám6es sorszámú, 2012. október 15. napján kiállított számlából 2.302.205,- Ft hátralék állt fenn, melyből az alperes által nyúl leszállításával kapcsolatban szám7-es sorszámon kiállított számlán szereplő ellenérték beszámításával tart nyilván az alperes terhére a felperes. A vágó nyúl felvásárlási szerződést az alperes 2013. augusztus 23. napján azonnali hatállyal felmondta.

[6] Az alperes a felperessel szembeni kárigényét a Kecskeméti Törvényszék szám8 számú ítéletében bírálta el, amely döntését a Szegedi Ítélőtábla szám9. számú ítéletével részben megváltoztatta. A jogerős ítélet az cég1 alperest 614.500,-Ft megtérítésére kötelezte Alperes1 irányába a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (r.Ptk.) 305.§ (1) és 306.§ (2) bekezdése rendelkezéseit alapul véve, megállapítva, hogy a teljesítés időpontjában kilenc tétel esetében az ajánlottnál magasabb peroxid vagy savszámot mutató táp került kiszállításra, amely bár alkalmas a nyúlállomány takarmányozására, azonban az 10-15%-os arányban értékcsökkentnek tekintendő, amely az ítéletben meghatározott kilenc szállítási tétel 15%-os árleszállítását tette szükségessé. Az említett perben jelen per alperese tételes kimutatást készített a kárigénnyel érintett szállítmányok számláiról, és 2011. és 2012. évekre nézve összesítve is rögzítette a kiszállított takarmány értékét, az összesítőn rögzítve, "A ki nem fizetett számlák összege 6.006.116,-". Keresetében ugyanakkor feltüntette, hogy a kárigényét csökkentette ezen összeggel, mivel a vásárolt áru ellenértékéből minőségi kifogások okán azt korábban nem fizette meg.