A Kaposvári Törvényszék P.21740/2017/26. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §] Bíró: Korvicska Attila

Kaposvári Törvényszék

20.P.21.740/2017/26. szám

A bíróság dr. Schablauer Katalin ügyvéd (......) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Hadházi Éva ügyvéd (......) által képviselt alperes neve és címe szám alatti székhelyű alperes ellen sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2.400.000,- (kétmillió-négyszázezer) Ft sérelemdíjat, és 2.384.070,- (kétmillió-háromszáznyolcvannégyezer-hetven) Ft kártérítést.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2.450.000,- Ft-nak ......-től, 30.000,- Ft-nak .....-tól, 41.900,- Ft-nak .....-től, 10.000,- Ft-nak .....-től, 80.592,- Ft-nak ....-től, 1.359.350,- Ft-nak .....-től, 312.228,- Ft hátralékos járadéknak ....-től, 500.000,- Ft hátralékos járadéknak ....-től a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát a kifizetés napjáig számolva, valamint .... napjától kezdődően havonta minden hónap 15. napjáig 44.692,- Ft járadékot.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy a Kaposvári Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására 115.995,- (száztizenötezer-kilencszázkilencvenöt) Ft szakértői díjelőleget, míg az állami adóhatóság külön felhívására 149.000,- (száznegyvenkilencezer) Ft feljegyzett illetéket fizessen meg. A feljegyzett további illeték és szakértői költség az állam terhén marad.

Egyebekben a felmerült és előlegezett költségeket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Kaposvári Törvényszéknél írásban, 3 példányban benyújtandó, a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

Elektronikus kapcsolattartás esetén a fellebbezést elektronikus úton kell előterjeszteni. Ennek elmulasztása esetén a fellebbezés hatálytalan és a bíróság az elektronikus úton kapcsolatot tartót pénzbírsággal sújtja.

I n d o k o l á s

A felperes ...... napján ..... belterületén, a ...-as számú főút ..... utcai szakaszán lévő kereszteződésben segédmotor kerékpárjával közúti balesetet szenvedett. A balesetet az..... forgalmi rendszámú gépjármű vezetője, .... idézte elő azzal, hogy az útkereszteződésbe érve az "Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla vonalánál megállt, azonban figyelmetlensége miatt nem észlelte a neki bal oldalon, a védett úton szabályosan közlekedő felperest, ezért behaladt a kereszteződésbe anélkül, hogy biztosította volna az elsőbbséget felperes részére. Felperes a veszélyhelyzet felismerését követően késedelem nélkül fékezett, a járművek ütközését el tudta hárítani, azonban segédmotor kerékpárjával elesett és testével a gépjárműnek ütközött.

A .... Járási Ügyészség ..... napján kelt ..... szám alatti határozatában a baleset okozójával szemben 1 rendbeli, a Btk. 235. § (1) bekezdésébe ütköző közlekedési baleset gondatlan okozásának vétsége miatt a nyomozást megszüntette és .....-t megrovásban részesítette, tekintettel a cselekmény társadalomra veszélyességének csekély fokára.

A károkozó gépjármű kötelező gépjármű-felelősségbiztosítását a ..... alperes kezelte, ennek alapján a gépjármű üzemeltetése során okozott károk megtérítésére kötelezettséget vállalt.

Felperes ellátását a .... Kórházban kezdték meg, az elvégzett vizsgálatok során felperes bal bokájának szilánkos, elmozdulással járó törését diagnosztizálták, mely magába foglalja a szárkapocscsont törését és a szalagok sérülését. A diagnózis felállítását követően a sérülést megoperálták, a tört részeket csavarokkal, lemezeléssel rögzítették. A felperest ...... napján bocsátották otthonába, azonban még önellátásra képtelen állapota miatt folyamatos gondozásra és segítségre szorult, ebben családtagjai segítették.

A felperes sérült bokáját érintő fémeltávolító műtétre .... napján került sor, azonban lába a kontrollvizsgálatok szerint a 45 alkalommal elvégzett gyógytorna-kezelés ellenére sem gyógyult meg teljesen. Felperes balesettel érintett lábát folyamatosan fájlalja, mely kisebb terhelésre is megdagad, feszül. Guggolni, térdelni nem tud, bal lábára kímélve, sántítva jár. A balesetet követő évben már kimutathatóak voltak a törés környezetében a poszttraumás arthrosis jelei.

Minderre tekintettel a felperes ...... napján kereseti kérelmet terjesztett elő, melyet a kirendelt szakértők véleményére figyelemmel, több alkalommal módosított. Módosított keresetében kérte annak megállapítását, hogy az alperes felperes személyhez fűződő jogainak sérelmét okozta, továbbá kérte, hogy a bíróság kötelezze alperest, hogy fizessen meg felperes részére sérelemdíj jogcímén további 3.900.000,- Ft tőkét és annak ...... napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, tekintettel arra, hogy az alperes által felperes részére kifizetett 100.000,- Ft előleget felperes az őt ért jogsérelemért igényelt 4.000.000,- Ft összegű sérelemdíjba kívánja beszámítani.

A sérelemdíj címén igényelt összegre a felperes a baleset során elszenvedett sérülés, a gyógykezelések, valamint a részleges gyógyulási folyamat miatt elszenvedett test-lelki gyötrelmek miatt tartott igényt. A baleset előtt a felperes egészséges, aktív ember volt, 3 kiskorú gyermekével és feleségével élt családi házukban. Családfenntartóként eladóként végzett munkája mellett saját ingatlanán és a testvérével közös ingatlanon mezőgazdasági tevékenységet folytatott, szüleinek és felesége szüleinek fizikai munkavégzéssel rendszeresen segített.

A felperes sportolt, - hobbiként és hivatásszerűen is - futballozott, melyből baráti, emberi kapcsolatainak nagy része származott.

A fizikális megpróbáltatáson túl a felperest a baleset pszichésen is megterhelte, a baleset által okozott traumát mozgásának korlátozottságát, terhelhetőségének csökkenését nehezen éli meg, ideges, feszült, szorong. A felperes sérülése miatt előállt életviteli változások a házastársával való kapcsolatát is negatívan befolyásolták, felesége elhagyta, majd elváltak, három kiskorú gyermekéről azóta felperes egyedül gondoskodik.

A felperes az alsó végtag fokozott terhelésével járó sporttevékenységek, így futás, labdarúgás végzésére a baleseti sérülésekből kifolyólag alkalmatlanná vált, a sporttevékenységből adódó baráti kapcsolatrendszere szűkült, pszichés terhelhetősége enyhe depressziójából adódóan csökkent. Motorra nem mer ülni, tömegközlekedés igénybevétele tartós állás esetén nehézkes számára.