A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.2966/2015/55. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 213. §, 224. §, 233. §, 256/A. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 42. §, 78. §] Bírók: Bihari Nóra, Jenei Károlyné, Nedbál József

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Tölgyfa u. 1-3.

60.M. 2966/2015/55. szám

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Melicher Csilla ügyvéd (jogi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Nehéz-Posony Márton ügyvéd (jogi képviselő címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I.r. ,

II. r. alperes (II.rendű alperes címe) II.r. alperes ellen elmaradt munkabér, munkaviszony jogellenes megszüntetése, valamint sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

R É S Z - Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.040.000.(egymillió-negyvenezer) Ft elmaradt munkabért és ezen összeg után 2015. április 1. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság a felperesnek a munkaviszony jogellenes megszüntetésének tárgyában előterjesztett kereseti kérelmét, valamint az I.r. és II.r. alperesnek a munkaviszony jogellenes megszüntetésének tárgyában előterjesztett viszontkeresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperesnek 10.000.(tízezer) Ft + 2.700.-(kettőezer-hétszáz) Ft Áfa perköltséget.

Köteles az I.r. alperes az állam részére a Nemzeti Adó- és Vámhiavatal külön felhívására - az abban megjelölt módon és időben - 58.500.- (ötvennyolcezer-ötszáz) Ft eljárási illetéket megfizetni.

A felperest terhelő eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

A rész-ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszékhez címezve, de a jelen Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon lehet a felperes és a II.r. alperes részéről postai úton, az I.r. alperes részéről elektronikus úton benyújtani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a fellebbezési határidőn belül benyújtott közös kérelmükre a fellebbezés tárgyaláson kívül is elbírálható.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indoklása ellen irányul.

IN D O K O L Á S

A bíróság a felperes keresetlevele, a felperes személyes nyilatkozata, az alperes ellenkérelme és viszontkeresete, illetve egyéb nyilatkozata, a felperes ellenkérelme, tanú1 I.r. alperesi ügyvezető nyilatkozata, tanú2, tanú3, tanú4, tanú5, tanú6 tanúk által elmondottak, valamint a becsatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 2014. június 2. napján került az I.r. alperes jogelődjének, a ... Kft.nek az alkalmazásába, mint biztonságtechnikai telepítő. A felperes Budapest területén különböző cégek és intézmények részére biztonságtechnikai eszközök, többek között sorompórendszerek, riasztórendszerek, pénzkezelő automaták telepítését és üzemeltetését végezte. Egyes megrendelők esetében az I.r. alperes a telepített eszközök karbantartását is végezte. A munkáltatói jogkör gyakorlója a Kft. ügyvezetője, tanú1 volt.

2014. szeptemberében a felperes és kollégái azt a tájékoztatást kapták a munkáltatótól, hogy új céget alapít, azonban átmenetileg nem a jogutód céghez, hanem a II.r. alpereshez kerülnek bejelentésre. Ekként a felperes 2014. november 28-i keltezéssel munkaszerződést írt alá a II.r. alperessel, amit munkáltatói részről munkáltató írt alá.

A felperes munkavégzésében a korábbiakhoz képest változás nem történt. A felperes utasításokat tanú1tól kapott, munkáját az I.r. alperes eszközeivel végezte, számlákat az I.r. alperes részéről állított ki, az elvégzett munkákról az I.rendű alperes neve munkalapjait töltötte ki, az I.r. alperes munkaruházatában dolgozott és az e-mail címe is az everlink.hu email cím volt. A felperes munkavégzése során a II.r. alperes vezető tisztségviselőjével soha nem találkozott.

A felperes bérezése akként alakult, hogy a ... Kft.-vel fennálló munkaviszonya alatt az alapbért és a túlóráknak megfelelő mozgóbért egyaránt készpénzben kapta. A II.r. alperessel kötött szerződés megkötését megelőzően tájékoztatták a felperest és kollégáit, hogy az alapbért utalással fogják megkapni, a mozgóbért pedig készpénzben. A felperes arra tekintettel, hogy nem kívánt bankszámlát fenntartani az azt esetlegesen terhelő inkasszók miatt, kérte, hogy ő továbbra is készpénzben kaphassa meg az alapbért. Az alapbéren felüli, a készpénzben járó mozgóbért az I.r. alperesi ügyvezető vagy tanú2 adta át a dolgozóknak.

Tekintettel arra, hogy sem az I.r., sem a II.r. alperes nem fizette meg felperes részére az alapbért 2014. december 1. napjától, a felperes a nyár folyamán szóban több ízben kérte tanú1 ügyvezetőt, hogy fizesse ki részére az elmaradt összeget, még azt is felajánlotta, hogy amennyiben kizárólag utalással lehet fizetni, utalja az anyósa tanú5 számlájára, amelyet megadott tanú1 részére.

Tekintettel arra, hogy a felperes 2015. nyarán újraházasodott, kezdeményezni kívánta a munkáltatójánál az új házasok kedvezményét, amelyről tanú1sal levelezést is folytatott, azonban tanú1 nem adott felvilágosítást arról, hogy a II.r. alperesnél kihez forduljon ezzel az igénnyel.

2015. augusztus 5. napján tanú1 azt az utasítást adta a felperes és tanú2 felé, hogy munkavégzésüket követően menjenek az ... Centerbe, hogy a mozgóbérüket megkapják és visszamenőleges írják alá az alapbér átutalásáról szóló bérjegyzékeket. Ekkor a felperes megkapta 2015. júliusára valamennyi túlórapótlékot, valamint az utazási költségtérítést és egyben tanú1 visszamenőleg aláíratta a felperessel és tanú2sal 8 hónapra az alapbér átutalását feltüntető bérjegyzékeket, azonban az összeget ezen alkalommal sem fizette meg a részére. tanú1 és a felperes között szóváltás alakult ki amiatt, hogy a munkabért még mindig nem fizette ki és az új házasok kedvezményét sem, ezért tanú1 elővett 10.000.-Ft-ot, hogy odaadja a felperesnek, mint a cég ajándékát, valamint felkínált 100.000.-Ft-ot, amelyet a felperes nem fogadott el a tartozás nagyságára tekintettel. A szóváltás során tanú1 azt mondta a felperesnek, hogy "Ha így viselkedsz, el fogod érni, hogy kirúgatlak." Erre a felperes reakciója az volt, hogy "Arra már nem lesz szükség, mert holnaptól nem jövök dolgozni", majd eltávozott a helyszínről egy taxival, amelyet tanú1 fizetett a részére.

A konfliktust követően tanú1 részéről megírásra került egy jegyzőkönyv (10/A/1.) arról, hogy a konfliktus hogyan zajlott, amelyet aláírt tanú1, tanú2, tanú7, valamint tanú3.