A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20837/2021/6. számú határozata védjegybitorlás megállapítása tárgyában. [1997. évi XI. törvény (Vt.) 27. § (2) bek., 76/D. § (11) bek.] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Karaszi Margarita, Lesenyei Terézia

A határozat elvi tartalma:

Az uniós védjegy bitorlására alapított kereset elbírálása során a megjelölés összetéveszthetőségének megítélése során irányadó szempontok. A védjegybitorlás fennáll, amíg a jogsértő termékek megvásárolhatóak, függetlenül attól, hogy azokat az alperes hozta forgalomba, vagy az ő engedélyével más harmadik személyek.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20031/2021/26., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20837/2021/6.*, Kúria Pfv.20518/2022/5.

***********

Fővárosi Ítélőtábla,

mint másodfokú európai uniós védjegybíróság

8.Pf.20.837/2021/6.

A Fővárosi Ítélőtábla a Hennelné dr. Komor Ildikó Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe, eljáró ügyvéd: Hennelné dr. Komor Ildikó) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a Bérczes Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe eljáró ügyvéd: dr. Bérczes László) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen - uniós védjegy bitorlásának megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2021. október 7. napján kelt 1.P.20.031/2021/26. számú ítélete ellen az alperes által 27. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 600.000 (Hatszázezer) forint összegű ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] A jordániai székhelyű felperes évtizedek óta fertőtlenítő-, kozmetikai- és higiéniai termékek, valamint háztartási- és piperecikkek előállításával és forgalmazásával foglalkozik világszerte.

[2] Kizárólagos jogosultja a 2008.04.24.-i elsőbbségű ....2 lajstromszámú "HiGeen" ábrás és a 2010.02.03 elsőbbségű ....5 HiGeen KILLS 99% O.G... európai uniós ábrás védjegyeknek a Nizzai Megállapodás 3. osztályban fehérítő készítmények és más ruhatisztítási célú anyagok; tisztító, fényesítő és dörzsölő készítmények; szappanok; illatszerek, eszenciaolajok, kozmetikumok, hajvizek/szeszek; fogkrémek áruk, az 5. osztályban gyógyszerészeti és állatgyógyászati készítmények; higiéniai termékek orvosi célra; diétás anyagok (egészségügyi használatra készült ~), csecsemők számára készült élelmiszerek/bébiételek; sebtapaszok, sebkötöző anyagok; fogtömő anyag, fogászati viasz; fertőtlenítők; féregirtó készítmények; gombaölő és gyomirtó szerek (fungicidek és herbicidek) áruk vonatkozásában. A védjegyábrákban középen sötét színű téglalap formájában jelenik meg a világos/fehér színnel írt nagyméretű betűkkel szedett kiemelt pozíciójú "HiGeen" szóelem, mely felett és alatt kiegészítő elemként kisebb betűvel arab és angol nyelvű feliratok láthatók.

[3] A felperesi termékek kizárólagos magyarországi forgalmazója 2006-tól az alperes volt, aki 2006. júliustól 2018. október 15. napjáig alperes korábbi neve3, 2018. október 15-től alperes korábbi neve2., 2021. július 22. napjától alperes jelenlegi neve néven működik. 2018. március 5. napján szűnt meg a forgalmazói kapcsolat a felek között.

[4] A felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes azzal, hogy védjegyeihez összetéveszthetőségig hasonló "HiClean" megjelölést használ gazdasági tevékenysége körében bitorolja, illetve bitorolta a felperes két "HiGeen" megjelölést tartalmazó ábrás uniós védjegyét. A bitorlás a felperes álláspontja szerint 2018. március 5. napjától a "HiClean" megjelöléssel ellátott termékek forgalomba hozatalával, eladásra felkínálásával, 2018. március 15. napjától a "HiClean" megjelölésnek az alperesi alperesi cégnév vezérszava E... oldalon történő reklámozásával, 2018. március 15. napjától - 2019. június 23-ig a "HiClean" megjelölésnek az alperesi Facebook oldal nevében történő használatával, 2018. március 5-től 2021. április 1. napjáig a "HiClean" megjelölésnek a www.h...hu alperesi weboldalon történő reklámozásával, 2018. március 5-től - 2021. április 1-ig a "HiClean" megjelölés alperesi domain névben való használata során, 2018. október 15.-től 2021. július hó 22-ig a "HiClean" megjelölésnek az alperesi cégnévben való használata során, 2018. március 15-től - 2021. július 22-ig az üzleti iratokon történő használattal valósult illetve valósul meg. A megállapításon túl a folyamatos jogsértő magatartások abbahagyására kötelezést, valamennyi magatartás vonatkozásában a jövőre nézve történő eltiltást, továbbá elégtételadásra kötelezést kért.

[5] Arra hivatkozott a felperes a keresetében, hogy az alperes által használt sérelmezett megjelölések és a felperesi védjegyek az összetéveszthetőségig hasonlóak mind vizuális, mind konceptuális mind pedig fonetikai szempontból. Álláspontja szerint az áruosztályok hasonlósága is fennáll, ezért az alperes zavart keltett a piacon azzal, hogy 2018 novemberében egyidőben volt jelen az eredeti "HiGeen" márkájú felperesi termék, valamint az alperes által forgalomba hozott "HiGeen" termék és az alperes saját "HiClean" elnevezésű terméke.

[6] Az alperes a kereset elutasítását kérte. Elsődlegesen azzal védekezett, hogy a kereset nem kellően meghatározott, nem lehet megállapítani, hogy a felperes pontosan milyen megjelölések milyen módon történő használatát sérelmezi. Előadta, hogy az alperesi 4 megjelölés mindegyike ábrás és megkülönböztető-képességet érintő részben tér el egymástól, ezért álláspontja szerint minden egyes alperesi megjelölést külön-külön kell vizsgálni. Vitatta az egyes megjelöléshasználatok bitorló voltát, illetve azok folyamatos jellegét, állítása szerint az alperes valamennyi kifogásolt magatartást 2019. júniusában abbahagyott, ettől az időponttól kezdve nem forgalmaz, nem kínál eladásra terméket, így sem reklámozás, sem üzleti levelezés e megjelölés alatt nem történik, cégnevét pedig 2021. júliusában megváltoztatta. A domain névvel történő megjelöléshasználattal kapcsolatban azzal védekezett, hogy 2021. április 1-jén a domain nevet átruházta egy tőle független személyre és azt nem használja. Az alperes a per folyamatban léte alatt a felperesi védjegyek oltalmának megszűnése iránt indított eljárást az EUIPO-nál, amely kérelem jogerősen elutasításra került.

[7] Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes azzal, hogy "HiClean" megjelöléssel 2018. március 5. napjától higiéniai termékeket forgalomba hoz, eladásra felkínál, 2018. március 15. napjától 2019. június 23-ig azzal, hogy e megjelöléssel az alperesi HiClean Europa Facebook oldalon, az alperesi weboldalon reklámozott, 2018. október 15-től 2021. július 22-ig cégnevében, 2018. március. 5-től 2021. április 1-ig domain nevében, 2018. március 15 napjától 2019. június 23. napjáig Facebook oldala nevében, 2018. március. 15-től 2021. július 22-ig üzleti iratain használta, bitorolja, illetve bitorolta a felperes ....2 lajstromszámú HiGeen és ....5 lajstromszámú HiGeen KILLS 99% O.G... európai uniós ábrás védjegyét. A törvényszék az alperest a további jogsértéstől eltiltotta és kötelezte arra, hogy 8 napon belül az ítélet jogsértést megállapító rendelkező részét jelentesse meg saját költségén egy alkalommal a napilap1 című napilapban fekete-fehér kivitelben 1/6 oldal terjedelemben 290.000 forint plusz áfa összeghatárig, valamint egy alkalommal a napilap2 című napilapban fekete-fehér kivitelben 1/6 oldal terjedelemben 360.000 forint plusz áfa összeghatárig. Az elsőfokú bíróság az ezt meghaladó keresetet elutasította. Kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 3.335.075 forint perköltséget. Határozatát az Európai Parlament és a Tanács európai uniós védjegyekről szóló 2017/1001 számú rendelete (Vr.) 9. cikk (1) bekezdésére, (2) bekezdés b) pontjára, (3) bekezdés a)-e) pontjaira, a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény (Vt.) 27. § (2) bekezdés a), b), d) pontjaira, 76/D. § (11) bekezdésére, valamint a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (2) bekezdésére alapította.