A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.610/2014/3. számú határozata társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1991. évi IV. törvény (Flt.) 58. §, 1997. évi LXXX. törvény (Tbj.) 4. §, 2011. évi CXCI. törvény (Mmtv.) 1. §, 2. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a felperesi képviselő (felperesi képviselő címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a alperesi jogi ügyintéző által képviselt alperes - hiv.sz: ... - (alperes címe) alperes ellen társadalombiztosítási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 10.000.- (tízezer) forint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a 30.000.- (harmincezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a keresetlevél, alperes ellenkérelme, a ....., .... számú határozata, a .... Sz.Sz. ... számú határozata, felek nyilatkozatai és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes megváltozott munkaképességű személyek ellátása iránti kérelem elbírálásához című adatlapot nyújtott be alperesnél 2013. március 03. napján.

Ezen adatlap 6. pontjában felperes 2014. február 10. napjától kérte az ellátás megállapítását.

Felperes bejelentette az adatlapon, hogy kereső tevékenységgel járó jogviszonya 2014. február 10. napján megszűnt, nem részesül rendszeres pénzellátásban sem.

A 9. pontban nyilatkozott arról is felperes, hogy a biztosítása megszűnését követően táppénzben, stb nem részesült.

Felperes a 14. pontban azt jelentette be, hogy a kérelem benyújtását megelőző 5 évben rendelkezett biztosítási jogviszonnyal. A foglalkoztató a ....Kft., munkakör: eladó - kozmetikus tevékenység, időtartama: 2010. február 01-től 2014. február 10-ig és előtte 2010. november 08-tól 2011. március, előtte: egyéni vállalkozás.

Alperes a 2014. június 05. napján kelt .... számú határozatban felperes részére 2014. június 03. napjától rokkantsági ellátást állapított meg havi 60.450.-Ft összegben. A határozat tartalmazza azt, hogy az elsőfokú komplex minősítési bizottsági vélemény szerint felperes egészségi állapotának mértéke 16 %, a megállapított egészségi állapot kialakulásának időpontja: 2012. június 01. Állapota alapján a D minősítési kategóriába tartozó, rehabilitálhatóság: rehabilitációja nem javasolt, kizárólag folyamatos támogatással foglalkoztatható.

Alperes a jogszabályok idézése mellett a határozat indokolásában rögzítette, hogy az eljárás során megállapítást nyert, hogy felperes kereső tevékenységet nem folytat, rendszeres pénzellátásban nem részesül, a kereső tevékenység megszűnésének időpontja: 2014. június 02. Erre figyelemmel került 2014. június 03-tól a rokkantsági ellátás megállapításra.

Felperes a határozattal szemben fellebbezéssel élt, melyben a rokkantsági ellátás kezdő napjával nem értett egyet, az elsőfokú határozat megváltoztatását kizárólag a rokkantsági ellátás megállapításának kezdő időpontja vonatkozásában kérte arra figyelemmel, hogy 2014. február 10. napjától jövedelemmel nem rendelkezik, mivel egyéni vállalkozói tevékenységét ettől a naptól szüneteltette.

A .......Hivatal a 2014. szeptember 25. napján kelt ..... számú határozatában a.Sz.Sz. ... számú határozatát helybenhagyta.

A másodfokú határozat a 2011. évi CXCI. törvény 2. §-át az 1997. évi LXXX. törvény 5. §, a 2011. évi CXCI. törvény 1. § (2) bekezdés, az 1991. évi IV. törvény 58. § (5) bekezdés e) pontját és a 2011. évi CXCI. törvény 11. § (1) - (2) bekezdését idézve megállapította, hogy felperes 2014. június 02. napjával szüntette meg egyéni vállalkozói tevékenységét, így a hivatkozott jogszabályok értelmében az ellátás legkorábban 2014. június 03. napjától állapítható meg.

Felperes keresetében azt kérte, hogy a bíróság a .....Hivatal ..... számú határozatát az alperes .... számú határozatára kiterjedően helyezze hatályon kívül és kötelezze alperest új eljárás lefolytatására. Felperesnek pernyertesség esetén perköltség iránti igénye volt, mely ügyvédi munkadíjból állt. Ennek mértékét felperesi képviselő jogszabály alapján kérte megállapítani azzal, hogy felperesi képviselő áfa alanyi adómentes.

Felperesi álláspont szerint azért illeti meg 2014. február 10. napjától kezdődően felperest a rokkantsági ellátás, mert ettől az időponttól kezdődően vállalkozói tevékenységét szüneteltette, számlát nem bocsáthatott ki, nem dolgozhatott, jövedelme sem lehetett, így kereső tevékenységet nem végzett.

Felperes az első tárgyaláson hivatkozott arra is, hogy véleménye szerint az adatlap nem megfelelő részletezettségű, elvárható egy állami szervtől, hogy időben megadják részére a szükséges tájékoztatást. Felperesi álláspont szerint az egyéni vállalkozói tevékenység szüneteléséről szóló törvény és az 1991. évi IV. törvény között nincs összhang. Felperes hivatkozott arra is, hogy nem érthető, hogy a rokkantsági ellátás megállapítása után már lehet dolgozni, azonban ha valaki dolgozik nem állapítják meg részére ezen ellátást, illetve még akkor sem, ha nem dolgozik, mert egyéni vállalkozói tevékenységét szünetelteti, melyből eredően jövedelme sem lehet.

Alperesi képviselő a kereset elutasítását kérte. Alperesi képviselőnek pernyertesség esetén perköltség iránti igénye volt, mely jogtanácsosi munkadíjból állt.

A bíróság megállapítása szerint a kereset az alábbiak szerint alaptalan:

A megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény 2. § (1) és (2) bekezdés kimondja:

"Megváltozott munkaképességű személyek ellátásaira jogosult az, akinek az egészségi állapota a rehabilitációs hatóság komplex minősítése alapján 60 százalékos vagy kisebb mértékű (a továbbiakban: megváltozott munkaképességű személy), és aki

a) a kérelem benyújtását megelőző

aa) 5 éven belül legalább 1095 napon át,

ab) 10 éven belül legalább 2555 napon át vagy

ac) 15 éven belül legalább 3650 napon át

a Tbj. 5. §-a szerinti biztosított volt;

b) keresőtevékenységet nem végez és

c) rendszeres pénzellátásban nem részesül.

(2) Az (1) bekezdés a) pontjában foglaltaktól eltérően biztosításának tartamára tekintet nélkül jár a megváltozott munkaképességű személyek ellátása annak,