A Fővárosi Törvényszék P.634842/2004/29. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 130. §, 157. §, 164. §] Bíró: Jaszenovicsné dr. Kósa Csilla

Fővárosi Bíróság

20.P......./2004/29.

A Magyar Köztársaság nevében!

a Fővárosi Bíróság

Dr. László Kálmán ügyvéd (....) által képviselt,

felperes neve (....) felperesnek,

Gergely és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Gergely Tamás ügyvéd ....) által képviselt,

... (....) alperes elleni

kölcsön megfizetése iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest arra, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felperesnek 58.482,66 (ötvennyolcezer-négyszáznyolcvankettő-hatvanhat) Eurot és ezen összeg után 1995. május 16. napjától 2000. április 30-ig évi 4%-os, 2000. május 1-től a kifizetés napjáig járó az 5% + bázis kamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot, és 1.980.000,- (egymillió-kilencszáznyolcvanezer) Ft perköltséget, valamint az államnak felhívásra 81.543,- (nyolcvanegyezer-ötszáznegyvenhárom) Ft állam által előlegezett költséget.

A bíróság kötelezi a felperest arra, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 9.170,- (kilencezer-egyszázhetven) Ft állam által előlegezett költséget.

A bíróság ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 nap alatt a Fővárosi Ítélőtálához címzett, de a Fővárosi Bíróságnál írásban, 3 egyező példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik. Amennyiben a fellebbezés a perköltség viselésére, összegére, a teljesítési határidőre, a késedelmi kamatfizetésre, az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, avagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a peres felek kérelmére a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy a fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben a jogi képviselővel eljáró felek indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, hogyha a fellebbezésben vitatott érték 500.000,- Ft-ot meghaladja.

I n d o k o l á s

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A ... pénzintézet 1870. november 10-én került bejegyzésre a németországi szövetkezeti nyilvántartásba. 2001. május 21-én a ...-vel egyesült a ..., a 2001. július 2-án kelt képviselői közgyűlési határozat szerint a ... a továbbiakban felperes neve cég néven szerepel ...-i székhellyel.

Az alperes 1991-ben kötött házasságot ..., 1992-től kezdődően ...-ban éltek egészen 1995-ig, amikor is az alperes Magyarországra visszaköltözött, az életközösség köztük megszakadt, de a házasság ezidáig nem került felbontásra.

... Nr.5109050207. számon finanszírozási bankkölcsönt kötött a felperessel, a ..., .... szám alatti, 145.000 DEM értékű lakás finanszírozására 1991. szeptember 5-én, valamint ugyanezen a napon 85.000 DEM összegben ugyanezen céllal Nr.519050215. számon jött létre bankkölcsön szerződés a szerződő felek között.

1991. október 22-én az alperes legfeljebb 235.000 DEM erejéig a fenti bankkölcsönök biztosítására készfizető kezességet vállalt.

A .... számú tulajdoni lap szerint a ..., .... szám alatti ingatlannak a tulajdona közös tulajdon címén az alperest és ... illeti meg a magyar jog szerint az 1992. február 6-i bejegyzés alapján.

A felperes a bankkölcsönszerződéseket ... fizetésképtelensége miatt 1993. október 25-én azonnali hatállyal felmondta. Tekintettel arra, hogy a felmondáskor esedékes összeget ... nem fizette meg a felperes részére, a kölcsönből finanszírozott lakás elárverezésre került. Az ... Végrehajtási Bíróság az 1996. április 29-én kelt .... számú határozatával a lakás értékét 213.000 DEM-ben állapította meg a wendlingeni szakértői bizottság 1996. február 1-én kelt összehasonlító értékelése után. Az 1996. augusztus 9-én kelt K.87/96. számú határozata szerint az ingatlan 145.000 DEM-ért a felperesé maradt. Az árverezéskor a kölcsönszerződésekből fennálló tartozás kamattal növelve mindösszesen 259.382,16 DEM volt, amelyből 145.000 DEM térült meg az árverezés folytán, így a fennmaradó 114382,16 DEM az, amellyel a kölcsönszerődésnél fogva az adós tartozik, ez pedig 58.482,66 Euronak felel meg.

Az alperes az 1995. május 16-án kelt levelében tájékoztatta a felperest arról, hogy Magyarországra visszaköltözött, felajánlotta a felperesnek az ingatlanban lévő tulajdoni illetőségét a helyben szokásos napi forgalmi áron megvételre, azzal a feltétellel, hogy ebből betudja a lakást terhelő tartozásokat és a bankkal szemben fennálló összes kötelezettségből az alperest törli.

A felperes 2004. december 1-én kelt levelével szólította fel az alperest 130.379,42 Euro 2004. december 16-ig való megfizetésére.