Az Egri Törvényszék G.20152/2015/28. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 34. §, 49. §] Bíró: Kovács Péter

Település neve3-i Törvényszék

4.G.20.152/2015/28.

Az település neve3-i Törvényszék a dr. Szabó Eszter jogtanácsos által képviselt felperes neve (felperes cime) felperesnek - felszámoló neve (felszámoló címe, felszámoló képviselője) által képviselt I.r. alperes neve"f.a." (I.rendű alperes címe) I. r. alperes, a dr. Diószegi Éva ügyvéd (ügyvéd címe) és a település neve-i 10. sz. Ügyvédi Iroda (fél címe 6) által képviselt II.r. alperes neve (II.rendű alperes címe) II. r. alperes, és a dr. Fábián Ágoston ügyvéd (ügyvéd címe2) által képviselt III.r. alperes neve (III.rendű alperes címe) III. r. alperes elleni szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. alperes mint eladó, és a II. r. alperes mint vevő között a cim1 szám alatt fekvő, az ingatlan-nyilvántartásba szám1 hrsz. alatt felvett "kivett üzem" megjelölésű belterületi ingatlannak a tulajdoni lap II/27. sorszám alatti tul.hányad1 -ed, a II/35. sorszám alatti tul.hányad2-ed, és a II/52. sorszám alatti tul.hányad3-ed, összesen tehát tul.hányad4-ed részilletőségére település neve-on, 2015. május 28. napján kelt okiratba foglalt adásvételi szerződés érvénytelen.

A bíróság eredeti állapot helyreállítása címén kötelezi a II. r. alperest, hogy az adásvétel tárgyát képező ingatlan tulajdoni hányadot 15 napon belül adja az I. r. alperes birtokába.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a település neve2 Főváros Kormányhivatala XI. Kerületi Hivatalát, hogy a település neve2, XXI. kerület szám1. hrsz. alatti ingatlan tulajdoni lapjának III/71. sorszáma alatt bejegyzett, a II/27., II/35. és II//52. sorszámokra utaló tulajdonjog fenntartással történő eladás, és a 72. sorszám alatt bejegyzett település neve3 Törvényszék ügyszám. sorszám alatti perindítása tényét törölje.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy a tulajdonjog fenntartással történő eladása tényének törlésével egyidejűleg fizessen meg a II. r. alperesnek 50.000.000 (ötvenmillió) Ft-ot.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi I., II. és III. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 3.200.000 (hárommillió-kétszázezer) Ft perköltséget.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az I. és a II. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek további 1.615.000 (egymillió-hatszáztizenötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a település neve4-i Ítélőtáblához címzett, de az település neve3-i Törvényszéknél 5 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik; vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; vagy a fellebbezés csak az ítélet indoklása ellen irányul, illetve ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, azonban a felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A bíróság arról is tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek nyilatkozatai, és a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A cégjegyzékbe 1998. április 10. napján bejegyzett I. r. alperes ellen a 2009. január 28. napján benyújtott kérelem alapján indult felszámolási eljárás a megye neve Megyei Bíróságon ügyszám2. szám alatt. A felszámolási eljárást elrendelő végzés közzétételének az időpontja, a felszámolás kezdő napja 2009. május 12. napja.

Az I. r. alperes felszámolási eljárásának megindításakor a bíróság III. r. alperest jelölte ki felszámolóként. A felszámolási eljárás során a felperes mindösszesen 610.525.304 Ft-os hitelezői igényt jelentett be a Cstv. 49/D. § alapján, melyet a felszámoló "felülvizsgálat nélkül" ezzel egyező összegben b) és f) kategóriában nyilvántartásba vett.

A felszámolási eljárás során a III. r. alperes, mint I. r. alperes felszámolója a Cégközlöny 2010. április 1-jén megjelent 13. számában 850.450.000 Ft-os irányáron, a Cégközlöny 2010. október 7-i 40. számában 640.870.000 Ft-os irányáron, majd a 2013. január 24-i 4. számában ismételten 640.870.000 Ft-os irányáron nyilvános pályázatot írt ki I. r. alperesnek település neve2-en, település neve5 az park neve, címe belterületként nyilvántartott szám1. hrsz. alatti ingatlan tul.hányad1-ed, és tul.hányad2-ed tulajdoni hányadára.

Ezek a vagyonértékesítési pályázatok sikertelenek voltak.

Az Egri Törvényszék az I. r. alperes felszámolási eljárásában 2014. október 14. napján meghozott ügyszám2/107. sorszám alatti végzésével III. r. alperest az I. r. alperesi felszámolói tisztsége alól hivatalból felmentette. A III. r. alperes által előterjesztett fellebbezést elbíráló település neve4-i Ítélőtábla 2015. május 12. napján kelt ügyszám3. szám alatti végzésével az település neve3-i Törvényszék elsőfokú végzését helybenhagyta. A másodfokú végzést III. r. alperes felszámolóbiztosa postai ajánlott küldeményként 2015. május 26. napján átvette.

A III. r. alperes részéről eljáró személynév1 volt felszámolóbiztos, mint az I. r. alperes eladó képviselője település neve-n, 2015. május 28. napján írásba foglalt és aláírt adásvételi szerződéssel 115.000.000 Ft vételárért eladta II. r. alperesnek az I. r. alperes kizárólagos tulajdonát képező cim1, szám1. hrsz.-ú "kivett üzem" megjelölésű belterületi ingatlan tul.hányad4-ed részilletőségét. Ez a részilletőség mindösszesen 43583 m2 területű "A", "B" és "C" jelű üzemcsarnokból, az "A" jelű üzem falához épített 120 m2 területű irodahelyiségből, a telken található "bunker" elnevezésű épületekből áll. A "B" jelű üzemcsarnok falának a meghosszabbított vonalában az útig, majd az úttal párhuzamosan a szomszédos épületig megépített kerítéssel körülhatárolt udvar - kivétel a kerítésbe ékelődött motorjavító - tartozik még az ingatlanhoz azzal, hogy a terület cca. 70%-os beépítettségű, összközművel ellátott, az ingatlan tulajdoni lapján II/27. sorszám alatt tul.hányad1-ed, II/35. sorszám alatt tul.hányad2-ed, és II/52. sorszám alatt tul.hányad3-ed feltüntetett tulajdoni hányadokból áll.

A szerződés 6./ pontja értelmében a vételárat a II. r. alperesnek részletekben kell teljesítenie akként, hogy abból 50.000.000 Ft-ot a III. r. alperes intézmény neve vezetett folyószámlaszám számú számlájára kell megfizetnie. Ebből az összegből 11.000.000 Ft foglaló, 39.000.000 Ft vételár előleg. A fennmaradó 65.000.000 Ft-ból 20.000.000 Ft-ot 2015. szeptember 30. napjáig, 45.000.000 Ft-ot pedig 2016. december 31. napjáig kell ugyancsak a III. r. alperes bankszámlájára megfizetni. Az I. r. alperes tulajdonjoga a teljes vételár kiegyenlítéséig fenntartásra került.

Az adásvételi szerződés aláírását követően a II. r. alperes javára "tulajdonjog fenntartással történő eladás" bejegyzés történt III/71. sorszám alatt a II/27., II/35. és II/52. számú tulajdoni hányadokra, majd a bíróság végzése alapján III/72. szám alá perindítás ténye került feljegyzésre.