A Kúria Kfv.37942/2015/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 2. §, 3. §, 4. §, 14. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács Ákos, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

A magyar adatvédelmi hatóság joghatóságát megalapozza, ha a külföldi székhelyű felperes tartós jelleggel, akár csekély mértékű valós és tényleges tevékenységet folytat belföldön, amely keretében adatkezelésre sor kerül.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.29113/2013/3., *Kúria Kfv.37942/2015/5.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.942/2015/5.szám

A Kúria a dr. Nagy Sándor ügyvéd által képviselt (...) felperesnek a Dudás Gábor Ügyvédi Iroda által képviselt Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. április 3. napján kelt 2.K.29.113/2013/3. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 5. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán eredetileg Kfv.III.37.536/2013. szám alatt indult, majd Kfv.III.37.942/2015. számon folytatódott felülvizsgálati eljárásban az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

ítéletet:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.29.113/2013/3. számú ítéletét az indokolás módosításával hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

A Kúria kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 35.000 (harmincötezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, a további 35.000 (harmincötezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A szlovákiai székhellyel rendelkező felperes egy olyan weboldalt üzemeltet, amelyen magyarországi ingatlanok hirdetései jelennek meg, ennek keretében pedig a hirdetők személyes adatait is kezeli. A hirdetések egy hónapig ingyenesek, majd ezt követően a hirdetésért díjat kell fizetni. Számos hirdető az ingyenes időszakot követő időszakra nézve elektronikus levélben kérte hirdetése és egyben személyes adatai törlését, mert a díj fizetéssel járó szolgáltatást nem kívánta igénybe venni.

Felperes - - az alperes által megállapított tényállás szerint -- nem törölte ezeket az adatokat, majd kiszámlázta a fizetendő díjakat. Ezek meg nem fizetésére tekintettel pedig a hirdetők személyes adatait követeléskezelő cégeknek továbbította.