A Szegedi Törvényszék P.22178/2017/6. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:51. §] Bíró: Lakatos Péter

Szegedi Törvényszék

7.P.22.178/2017/6.

A Szegedi Törvényszék a személyesen eljáró felperes neve.... sz. alatti lakos felperesnek - a dr. Óvári Judit ügyvéd által képviselt alperes neve ...sz. alatti lakos alperes ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t:

Megállapítja, az alperes azzal, hogy 2016. április 24. napján a ....honlapjára feltöltötte ............ által az Egyesület oldalon posztolt, majd a saját Facebook oldalán az idővonalon is megosztott következő nyilatkozatokkal

• "- Rengeteg mesét nézhettem, amit apám illegálisan töltött le.

• - Egyszer majdnem földhöz vágta az öcsémet, amiért éjszaka sírt, neki meg korán reggel menni kellett dolgozni.

• - Ő meg ellopta a jégkrémet.

• - A válás után volt, hogy az öcsémmel ment valahová és elütött egy biciklist; cserbenhagyásos gázolás volt."

megsértette a felperes jóhírnevét.

Kötelezi az alperest, fizessen meg a felperesnek 100.000,- (százezer) forint sérelemdíjat.

Az alperes részére a sérelemdíj megfizetésére részletfizetést engedélyez akként, hogy 50.000,- (ötvenezer) forintot 2018. május 30. napjáig, 50.000,- (ötvenezer) forintot 2018. szeptember 30. napjáig köteles megfizetni.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Megállapítja a peres felek költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a felperest, fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 18.000,- (tizennyolcezer) forint, míg ugyanilyen módon kötelezi az alperest, fizessen meg 18.000,- (tizennyolcezer) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Tájékoztatja a felperest, az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, kizárólag elektronikus úton - a Szegedi Ítélőtáblához címezve, de a Szegedi Törvényszék útján - az űrlapbenyújtás támogatási szolgáltatás igénybevételével nyújthatnak be.

Amennyiben a fél nem elektronikus úton terjeszti elő a fellebbezését, az hatálytalan és úgy kell tekinteni, az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fellebbezést nem nyújtott be, egyúttal pénzbírsággal sújtja.

Tájékoztatja a feleket, a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a Pp. 251. §-ában vagy a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a felek kérték, vagy a fellebbezés csak a perköltség, vagy a le nem rótt illeték viselésére, vagy összegére vonatkozik, vagy csak a részletfizetéssel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (bagatell fellebbezés).

I n d o k o l á s

A felperesek házastársak voltak. Házasságukból két gyermek született, akik kiskorúak.

A válást követően a felek viszonya feszült volt, a gyermekkel való kapcsolattartás, láthatás tárgyában gyámhivatali eljárások voltak folyamatban.

2014. február 28. és március 14. közötti időszakban a gyámhivatal felkérése alapján igazságügyi pszichológus szakértő végzett vizsgálatot, amelynek során a felek meghallgatásáról a következőket rögzítette jegyzőkönyvben:

Kérdés: "Kiskorában verte Gyerek1-et?"

Felperes: "Amikor együtt éltünk, ha hisztizett, a fenekére ütöttem. Nem többször, mint az édesanyja! Nem igaz, hogy sokszor és rendszeresen vertem a gyereket! Ez a válás során nem merült fel!"

Kérdés: "A gyerekkel belehajtott az árokba?"

Felperes: "Igen, kb. 5 km-es sebességgel. És nem az árokba, hanem az út széli műanyag fényvisszaverőt érte el az autóm. Hátrafordultam, mert kiabáltak, rendet szerettem volna tenni. Ők egymással veszekedtek. A lámpát érte a fényvisszaverő oszlop, az sem sérült meg."

Kérdés: "Gyerek2 is benne ült az autóban, amikor elütött egy biciklist?"

Felperes: "Ez nem igaz! 30-40.000 km-t vezetek egy évben. Ha történt volna valami, annak nyoma lenne a rendőrségen. Nem is hajtok gyorsan, 55-60 km-rel megyek a városban."

Gyerek1: "Apa gyakran szokott hajtani a kocsival 120-szal. Volt olyan, hogy belehajtott az árokba. Meg Gyerek2 mesélte, hogy amikor ott ült az autóban, akkor elütöttek egy biciklist."

"Óvódás voltam, általánosságban a fenekemre vert. Nem csináltam rosszat. Nem tudom, hogy apa miért vert a fenekemre."