A Szombathelyi Törvényszék P.20240/2008/81. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 220. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §] Bíró: Varsányiné dr. Kántor Lilla

VAS MEGYEI BÍRÓSÁG

17.P.20.240/2008/81.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Vas Megyei Bíróság I., II.r. felpereseknek, -

alperes ellen

5.054.951 Ft kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül

- I.r. felperesnek 2.570.670 (kettőmillió-ötszázhetvenezer-hatszázhetven) Ft,

- II.r. felperesnek 2.527.475 (kettőmillió-ötszázhuszonhétezer-négyszázhetvenöt) Ft-ot,

és a fenti összegeknek 2007. július 20. napjától 2007. december 31. napjáig 7,75 %-os, 2008. január 1. napjától 2008. június 30. napjáig 7,50 %-os, 2008. július 1. napjától 2008. december 31. napjáig 8,50 %-os, 2009. január 1. napjától 2009. június 30. napjáig 10 %-os, 2009. július 1. napjától 2009. december 31. napjáig 9,5 %-os, 2010. január 1. napjától 2010. június 30. napjáig 6,25 %-os, 2010. július 1. napjától a kifizetés napjáig terjedő időre minden naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 418.000 (négyszáztizennyolcezer) Ft perköltséget.

Egyéb költségeiket a felek maguk viselik.

Egyebekben a megyei bíróság a keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet írásban, 4 példányban a Győri Ítélőtáblához címezve a Vas Megyei Bíróságon kell benyújtani.

Amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel, illetve csupán az ítélet indokolása ellen irányul a felek tárgyalás tartását kérhetik.

A felek kérhetik, hogy fellebbezésüket a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

I N D O K O L Á S :

A megyei bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján, H Zs, K M, H I, dr. Cs T, L I-né, H A, Sz Gy, H A-né dr. tanúk vallomása, a beszerzett igazságügyi szakértői vélemény, valamint a csatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I.r. felperes családi gazdálkodó, II.r. felperes őstermelő, akik mezőgazdasági tevékenységet folytatnak.

Az alperesi vadásztársaságot a Megyei Bíróság Pk.60.059/2006/4. számú végzésével 2006. június 26. napján bírósági nyilvántartásba vette.

Az alperesi vadásztársaság a #h# számú kijelölt vadászterületen jogosult vadászatra (17.P.20.240/2008/25/A/1. számú okirati bizonyíték).

A felperesek a fenti vadászterülethez tartozó területeken kukoricát termesztettek 2007. évben.

I.r. felperes által művelt, illetőleg engedményezési szerződés alapján általa igényelt területek nagysága, használati jogosultsága, illetőleg az arra vonatkozó bizonyítékok az alábbiak szerint alakul:

terület: használati jogosultság-bizonyíték:

#j# hrsz. 30 ha haszonbérleti szerződés: F/19,20,21

#j# hrsz. 7 ha engedményezés, részben saját tulajdon, haszonélvezet: 42/F/3,79. okirat

#j# hrsz. 6 ha haszonbérleti szerződés: F/20

A II.r. felperes által használt területek nagyságát, a használati jogosultságot, és az arra vonatkozó bizonyítékokat az alábbi táblázat tartalmazza:

terület: használati jogosultság-bizonyíték:

#k# 9,8 ha 19. hrsz.: födh.eng. F/24, 17. hrsz: haszonélv. F/22, 23

#m# kukorica 38 ha 26. hrsz.: haszonélvezeti jog, F/30

29. hrsz.: haszonélv. F/32, 37, 38, 39, 40.

23. hrsz.: haszonb. F/26, 27, 28.