A Fővárosi Törvényszék K.30475/2007/16. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 91. §, 92. §, 99. §, 342. §] Bíró: Koltai György

FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

13.K. 30.475/2007/16.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság a dr. Lindt György ügyvéd (cím.) által képviseltI.r.felperes. (cím.) és a Deák Ügyvédi Iroda (cím ügyintéző ügyvéd: dr. Deák Krisztina) által képviseltII.r. felperes a dr. Horváth Éva jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság(cím hivatkozási szám: D.787/22/2006.) alperes ellen, közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság alperes 2006. december 12-én kelt D.787/22/2006. iktatószámú határozatát megváltoztatja, a bíróság a jogorvoslati kérelmet elutasítja, a jogsértés megállapítását, valamint a bírságot mellőzi. I. rendű felperes keresetét a bíróság elutasítja.

I. rendű felperes a feleslegesen lerótt 283.500 forint kereseti illeték visszatérítését kérheti az illetékes adóhatóságtól, II. rendű felperes kereseti illetékét a Magyar Állam viseli.

A bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg II. rendű felperesnek 20.000 (húszezer) forint, I. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg alperesnek 20.000 (húszezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 8 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, de a Fővárosi Bíróságnál kell írásban, 5 példányban benyújtani.

INDOKOLÁS

II. rendű felperes ajánlatkérőként 2006. szeptember 14-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2006/S 175-186769 számon közzétett részvételi felhívással induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a II.r.felperes és intézményeinek bankszámla-vezetése, a számlavezetéshez kapcsolódó szolgáltatások, valamint folyószámla-hitel nyújtása tárgyában. A felhívás a Közbeszerzési Értesítő 2006. szeptember 18-én a 24175/2006. szám alatt is közzétételre került.

A felhívás II.2.1) pontja a szerződés teljes mennyiségét a következőképpen határozta meg: II.r.felperes és intézményeinek bankszámla-vezetése, a kapcsolódó szolgáltatás (kiskincstári rendszer működése, bankszámla követel egyenleg utáni kamatfizetés, közvetlen banki kapcsolat, információk), és folyószámlahitel nyújtás - jelenlegi hitelkeret 1.300.000.000 forint -, valamint II.r.felperes Hivatala és intézményei (52 db) költségvetési elszámolási számláinak vezetése, a hivatalnál dolgozók lakástámogatás célját szolgáló pénzeszközök kezelése és kölcsöntartozások beszedése, a pénzintézeti szolgáltatás technikai feltételeinek megteremtése, kiskincstár működtetése, készpénzfelvétel biztosítása az ajánlatkérő székhelyén, illetve az intézmény székhely 30 kilométeres körzetén belül, pénzintézeti szolgáltatások elérhetőségének megszervezése az intézmények területi elhelyezkedését figyelembe véve. A felhívás a szerződés időtartalmát 2007. január 1-től 2011. december 31-ig, értékét 100 millió forintban határozta meg.

II. rendű felperes az ajánlatok elbírálására a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény [a továbbiakban: Kbt.] 57. §-ának (1) bekezdés b) pontja szerinti összességében legelőnyösebb ajánlat szempontját választotta; a pénzforgalmi jutalék bankon kívüli forgalom 1. részszempontnak a százalékos mérték, minimum díjtétel és maximum díjtétel alszempontjai, a pénztári kifizetés díja 2. részszempontnak a százalékos mérték, minimum díjtétel alszempontjai, a csoportos átutalás bankon kívüli forgalom 3. részszempontnak a százalékos mérték, minimum díjtétel alszempontjai, a bankszámla követelés és ún. napvégi betétek után fizetett kamat 3 hónapos DKJ hozam 4. részszempontja, a folyószámla-hitel 5. részszempontnak a kamat mértéke 3 hónapos BUBOR-hoz kötött %-ban, kezelési költség a hitel %-ban, rendelkezésre tartási jutalék a hitelöszeg %-ban, külön engedélyezési eljárás nélküli folyószámlahitel nagysága alszempontjai, valamint a bankváltás önkormányzatot terhelő költségének átvállalása 6. részszempont alapján.

II. rendű felperes I. rendű felperes és a I.Zrt. részvételi jelentkezését elfogadta, a jelentkezőket alkalmasnak bírálta el, és részükre közvetlenül megküldte az ajánlattételi felhívást.

I. rendű felperes és I.Zrt. tárgyalások után benyújtották végleges ajánlatukat.

A bírálati szakaszban II. rendű felperes jogorvoslati kérelmet nyújtott be a részvételi felhívás értékeli módszerével kapcsolatban, és a II.r.felperes Közgyűlésének 127/2006. (XI.16.) Kgy. számú határozatára hivatkozással felfüggesztette a közbeszerzési eljárást. Alperes D.777/2/2006. iktatószámú, 2006. december 13-án jogerőre emelkedett végzésével érdemi vizsgálat nélkül utasította el a kérelmet.

A jogorvoslati eljárást követően II. rendű felperes értékelte az ajánlatokat, és 2006. december 7-én kelt határozatában a Kbt. 92. §-ának c) pontja alapján eredménytelennek nyilvánította a közbeszerzési eljárást. 2006. december 8-i eredményhirdetésen az ajánlattevők jelentében ismertetett bírálati összegzés szerint az összességében legkedvezőbb ajánlat sem volt megfelelő a rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel.

I. rendű felperes a közbeszerzési eljárást lezáró döntés ellen jogorvoslati kérelmet nyújtott be, a Kbt. 91. §-ának (1) és (2) bekezdés, 92.§-ának c) pont megsértésének megállapítását, a döntés megsemmisítését, az igazgatási szolgáltatási díj, valamint felmerült költségeinek megtérítését kérte. Álláspontja szerint a közbeszerzési eljárást lezáró döntés megalapozatlan, mert 2006. évre hatályos szerződési kondícióknál kedvezőbb, és a felhívás II.2.1) pontjában meghatározott 100 millió forint becsült értéknél lényegesen alacsonyabb összegű ajánlatot tett. Utalt arra, hogy a Kbt. 38. §-ának (1) bekezdés b) pontja alapján, figyelemmel II. rendű felperes 18.144.000 forint éves költségére, 72.576.000 forint becsült értékű ajánlatot adott, ezért II. rendű felperes kellő mértékű fedezet hiányára hivatkozással jogsértően nyilvánította eredménytelennek a közbeszerzési eljárást. Utalt rá, hogy bankszámlaszerződés esetén nehezen értelmezhető, hogy nem áll rendelkezésre a teljesítéshez szükséges kellő fedezet. Arra is hivatkozott, hogy a közbeszerzési eljárásnak nyertese, a közbeszerzési eljárás során a legkedvezőbb ajánlatot tette, ezért a szerződés megkötését jogszabálysértően mellőzte II. rendű felperes.

II. rendű felperes a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy I. rendű felperes ajánlata a bankon kívüli pénzforgalmi jutalék és csoportos átutalás bankon kívüli díja tekintetében kedvezőtlenebb, korábbi kiadásaihoz képest nagyobb költséget kellene viselnie, míg a folyószámla-hitel feltételek kiadás növekedést nem eredményeznek. I. rendű felperes ajánlatának elfogadása 2007. évre a bankon kívüli pénzforgalom jutalék esetében 300.000 forinttal több, összesen 4.975.000 forint, a csoportos átutalás bankon kívüli forgalomnál 12.847 forinttal több, összesen 13.169.000 forint kifizetését eredményezné. Alperes felhívására készített kimutatás szerint, készpénzfelvételnél 145.000 forint megtakarítása, a bankon kívüli pénzforgalmi jutalék kifizetésénél 128.140 forint, bankon kívüli csoportos átutalás díj kifizetésénél 12.696.000 forint többletkiadása lenne. A folyószámlahitel költséggel kapcsolatban azt közölte, hogy a 2006. első félévben kifizetett 12.204.000 forint alapján állapította meg, tényleges 37.276.000 forint kamatot fizetett ki.