A Miskolci Törvényszék P.20031/2016/68. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, (1) bek., 81. §, (1) bek., 217. §, (1) bek., 233. §, (1) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, (1) bek. c) pont, 39. §, (1) bek., 42. §, (1) bek. a) pont, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:52. §, 6:518. §, 6:519. §, 6:548. §] Bíró: Szrogh Csaba

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Törvényszék P.20031/2016/68.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20418/2018/4.

***********

A M.i Törvényszék Fp-i képv.(Fp-i képv. címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (Fp. címe) felperesnek - Ap-i képv. által képviselt Ap. (Ap. címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt folyamatban lévő perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 500.000,- (Ötszázezer) forintot.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 99.000,- (Kilencvenkilencezer) forint perköltséget. Meghaladóan költségeiket a felek maguk viselik.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak, a M-i Törvényszék Gazdasági Hivatala által közölt módon és időben 25.251,- (Huszonötezer - kettőszázötvenegy) forint perköltséget.

Megállapítja, hogy 123.285,- (Egyszázhuszonháromezer - kettőszáznyolcvanöt) forint perköltség és 180.000,- (Egyszáznyolcvanezer) forint eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a D-i Ítélőtáblához címzett, de a M-i Törvényszéken írásban, három egyező példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ez esetekben a fellebbező fél fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a felek ezt kérték.

Tárgyaláson kívül bírálhatja el a másodfokú bíróság a fellebbezést, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ellenfél a csatlakozó fellebbezésének kézhezvételétől számított 8 napon belül, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül kérheti.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

INDOKOLÁS

A törvényszék a peres felek és képviselőik nyilatkozata, T1. és T2.tanúk, valamint a perben beszerzett szakértői és kiegészített szakértői vélemény alapján, valamint a per teljes iratanyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg a perben.

A felperes 2015. március hó 23. napjától 2015. április hó 20. napjáig tartózkodott az alperesi intézetben. Ezen időtartam alatt 2015. március hó 23. napján és március hó 24. napján a 304-es, majd ezt követően a 307-es zárkában volt elhelyezve. A felperes büntetés-végrehajtására börtön fokozatban került sor, az alperesi intézetben tartózkodása alatt a zárka ajtaja zárva volt, egy óra séta volt biztosítva a számára.

A felperes orvosi vizsgálatára 2015. március hó 23. napján, befogadásának napján 16 óra 5 perckor került sor. A befogadási okirat bőrelváltozást a felperes tekintetében nem tartalmaz. Ezt követően a felperes 2015. március hó 26. napján rosszullétre panaszkodott, ápolói ellátásban részesült, ahol a magas vérnyomása kezeléséhez szükséges gyógyszereket megkapta, orvosi ellátásra nem került sor. 2015. március hó 28. napján került sor a heti rendszeres vérnyomásmérésre, a felperes panaszt nem jelzett. 2015. március hó 29. napján szintén rosszullétről panaszkodott, EKG vizsgálatra, valamint vérnyomásmérésre és vércukormérésre került sor, az okiratok szerint paraméterei a normál értéknek megfelelő volt. Állapota spontán rendeződött.

2015. április hó 3. napján azzal kereste fel az alperesi intézet orvosát, hogy testén számos elvakart kiütésnyom látható, valamint a vérzsírcsökkentőjét nem kapta meg. A felvett ambuláns vizsgálati jelentés szerint mind a karon, mind a lábszáron számos elvakart heg látható, a rögzített státusz szerint hyperemiás papula került diagnosztizálásra. Az elvakart kiütésekre az alperes orvosa Zinci kenőcsöt és Cetirizin tablettát adott akként, hogy a napi adagolása 1 szem és 10 napra való gyógyszer felírására került sor. Emellett biztosították részére az Atorvastatint, ami a vérzsírcsökkentő gyógyszer. Diagnózisként rögzítésre került, hogy a kiütéseket nem mérges rovarok és egyéb arthropodák csípése vagy harapása okozta. Az ambuláns vizsgálati lap tanúsága szerint a betegszobai elhelyezése a felperesnek nem volt indokolt.

2015. április hó 17. napján került sor a felperes ismételt vizsgálatára az alperesi intézetben, ahol felírásra került továbbra is a Zinci kenőcs és a Cetirizin gyógyszer. Az alperesi intézetnél rendszeresített szemlefüzetben 2015. április hó 17. napján került rögzítésre az, hogy a felperes a zárkában egészségügyi kártevőt jelzett. A füzetbe rögzítésre került az is, hogy az egészségügyi osztály felé ez jelezve lett és rögzítésre került a kérelem a gazdasági osztály felé az egészségügyi kártevőirtásra vonatkozóan.

Az alperes a Kft1.-vel kötött szerződést az egészségügyi kártevők irtására. Ágyi poloska irtásra negyedévenként, ezt meghaladóan akkor került sor, hogyha eseti jelleggel kifejezetten azt kérték. A 307-es zárkában a negyedévenkénti rendszeres rovarirtást meghaladóan 2015. április hó 29. napján került sor ágyi poloska irtásra.

A felperes 2017. március hó 17. napi vizsgálatakor megállapításra került, hogy a felső végtagokon, legnagyobb sűrűségben az alkarok feszítő felszínén 0,5-1 cm átmérőt elérő, térképszerű, elmosódott széllel bíró, környezeténél halványabb, bőr nívójában fekvő, puha, ráncolható hegek láthatók, amelyek közül egy-egy jelenleg is tűszúrásnyi, színes gombostűfejnyi pörkkel fedett. Az alkarok feszítő felszínén 10 cm2-es területben a hegek száma 15-20 darab.

A háton a teljes felületen mintegy 8-10 hasonló jellegű heg, a mellkas területében szintén 8-10, a has területében közel 20 darab hasonló megjelenésű heg található.

Az alsó végtagokon, a combok felső felszínén, valamint a lábszárakon, főként térd környékén láthatók a fentiekhez hasonló heges területek, 10 cm2-es területre vetítve, a combokon 4-5, a lábszár elülső felszínén 12-15 ilyen heg figyelhető meg. Mindkét oldali farpofa területében 8-10 darab fentiekhez hasonló heg látható.

A hegek bőrfeszülést nem eredményeznek, ízületek funkcióját nem gátolják, lényegében esztétikai eltérést eredményeznek. Nagy többségükben jól látható helyen találhatóak, nyári ruházat esetén ruházattal nem elfedhetőek, így fénytől való óvásuk is fokozottan szükséges lehet.