A Budapest Környéki Törvényszék P.20238/2017/21. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. Bíró: Sebestyén Andrea

Budapest Környéki Törvényszék

27.P.20.238/2017/21.

A Budapest Környéki Törvényszék, mint elsőfokú bíróság a személyesen eljárt felperes neve (....) felperesnek - a ... jogtanácsos (....) által képviselt alperes neve (....) alperes ellen személyiségi jog megsértése és sérelemdíj iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy a felperes 2014. március 15. napjától 2016. szeptember 27. napjáig előterjesztett végrehajtási kérelmei ügyében csupán részben és késedelmesen intézkedett, az elsőfokú eljárást ésszerű határidőn belül nem fejezte be, megsértette a felperes családi- és magánélethez való jogát, valamint emberi méltóságát.

Egyúttal az alperest a további jogsértéstől eltiltja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 300.000.- (háromszázezer) forint sérelemdíjat.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 65.000.- (hatvanötezer) forint rész-perköltséget, míg külön felhívásra az államnak 42.000.- (negyvenkétezer) forint kereseti illetéket.

A fennmaradó 18.000.- (tizennyolcezer) forint kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Budapest Környéki Törvényszéken benyújtandó fellebbezésnek van helye,

- az a fél, aki a kapcsolatot papír alapon tartja a bírósággal, a fellebbezést írásban köteles benyújtani,

- az a fél, aki elektronikus úton tartja a kapcsolatot a bírósággal, a fellebbezést elektronikus úton köteles benyújtani.

A jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést), továbbá a Kúria előtti eljárásban a Pp. 235.§.-ában meghatározott fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és a felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára.

Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve a Pp. 73/B. § (2) bekezdésében szabályozott eseteket, vagy ha az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, vagy csak a le nem rótt illeték megfizetésével, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek ezekben az esetekben is kérhetik a tárgyalás tartását.

A peres felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I N D O K O L Á S

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és ... élettársi kapcsolatából született .... napján ... nevű gyermekük. A felperes és élettársa kapcsolata megromlott, 2008. év októberében külön költöztek. ... a kiskorú gyermekkel együtt ...re, szüleihez költözött. A ... Járásbíróság előtt .... sorszám alatt a felperes és ... 2013. június 12. napján, aznap jogerős egyezséget kötött, amely szerint az élettársi kapcsolatukból született ... nevű gyermek az anyja nevelésében és gondozásában nyer elhelyezést. A felperes kötelezettséget vállalt a gyermektartásdíj fizetésére, megállapodtak a gyermekkel való kapcsolattartásban oly módon, hogy a felperest a folyamatos kapcsolattartás 2013. június 12. napjától kezdődően megilleti minden héten kedden 17 órától 19 óráig, az elvitel jogával 2013. szeptember 1. napjáig. A folyamatos kapcsolattartás a felperest minden héten szombaton 10 órától 19 óráig illette meg a felperes lakóhelyén azzal, hogy 12 órától 15 óráig megillette a gyermek elvitelének joga. 2013. szeptember 1. napjától 2014. szeptember 1. napjáig a folyamatos kapcsolattartás minden héten szombaton 10 órától ugyanaznap 19 óráig az elvitel jogával, míg 2014. szeptember 1. napjától kezdődően a folyamatos kapcsolattartás minden páros héten pénteken az oktatás befejezésétől, de legkésőbb 16 órától ugyanazon hét vasárnap 15 óráig illeti meg az elvitel jogával.

Az időszakos kapcsolattartás felperest 2013. június 12. napjától kezdődően a páros ünnepek (karácsony, húsvét, pünkösd) második napján 10 órától 19 óráig az elvitel jogával, továbbá 2014. szeptember 1. napjától kezdődően az évközi iskolai szünidők második felében a kezdő nap 10 órától a záró nap 18 órájáig az elvitel jogával illette meg. Megállapodtak ezenkívül a nyári szünidei időszakos kapcsolattartás módjában is.

A felperes előadása szerint ... anya a kapcsolattartást folyamatosan akadályozta, a kapcsolattartásra a gyermeket semmilyen módon nem készítette fel, emiatt több alkalommal a gyámhivatalhoz fordult a kapcsolattartás végrehajtása érdekében. A ...i Járási Gyámhivatal a .... számú végzésével a kapcsolattartás végrehajtását rendelte el.

Az ... Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2014. július 4. napján kelt ...

számú végzésével ideiglenes intézkedésként feljogosította a felperest, hogy 2014. július 17-től minden héten kedden 16 órától délután 18 óráig a Kistérségi Humánszolgáltató Központ Családsegítő Szolgálatán, a szolgálat munkatársának jelenlétében kapcsolatot tartson. A ... Ítélőtábla 2014. augusztus 25. napján kelt és jogerőre emelkedett döntésével az ... Törvényszék határozatát részben megváltoztatta. A felperes előadása szerint az ... Törvényszék előtt a kapcsolattartás tárgyában egyezséget kötöttek, melyet a Törvényszék a 2014. október 1. napján kelt .... sorszámú végzésével jóváhagyott.

A felperes a kapcsolattartás végrehajtása ügyében több alkalommal kezdeményezett végrehajtási eljárást a korábban első fokon eljáró ...i Járási Gyámhivatal, majd 2014. év februárjától illetékessé vált ... Járási Gyámhivatal előtt. A felperes 2013. szeptember 21-től terjesztett elő végrehajtási kérelmeket - 9 kérelmet - az akkor illetékes ...i Járási Gyámhivatalhoz. A ...i Járási Gyámhivatal elrendelte a végrehajtást, a határozatot azonban a ... Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatala megsemmisítette és új eljárás lefolytatását rendelte el. Illetékességváltozás folytán 2014. év februárjában került az ügy a ... Járási Gyámhivatalhoz.

A felperes kimutatása szerint 2013. július 9. és 2016. szeptember 27. között összesen 180 esetben nyújtott be végrehajtási kérelmet a kapcsolattartási ügyben, ezen belül a peresített időszakban, 2014. március 15. és 2016. szeptember 27. között összesen 144 esetben.

A ... Járási Gyámhivatal a .... számú végzésében a felperes kapcsolattartás végrehajtása, valamint igazolt költségeinek megtérítésére irányuló kérelmét a 2013. július 9., 22, 23, 25 napok tekintetében elutasította, mivel nem volt egyértelműen megállapítható az anya hibája a kapcsolattartások elmaradásával összefüggésben. A felperes jogorvoslati kérelemmel fordult a alperes neve Szociális és Gyámhivatala felé. A másodfokon eljáró hivatal az első fokon eljáró Járási Gyámhivatal döntéseit részben helybenhagyta, egybefoglalt döntésében .... számon részben új eljárás lefolytatására kötelezte az első fokon eljáró gyámhivatalt. A felülvizsgálati kérelemmel egyidejűleg a felperes 2015. február 4. napján érkeztetett kérelmében felügyeleti eljárást kezdeményezett, sérelmezve, hogy az alperes a .... számú egybefoglalt döntésében 2013. december 26-28-a közötti időpont tekintetében új eljárás lefolytatására kötelezte a ... Járási Gyámhivatalt, de döntés 2015. január 28. napjáig nem született.