A Gyulai Törvényszék Bf.265/2014/6. számú határozata csalás bűntette (TÁRSTETTESKÉNT elkövetett csalás bűntette) tárgyában. Bíró: Kapossyné dr. Czene Magdolna

Gyulai Törvényszék mint másodfokú bíróság

9.Bf.265/2014/6. szám.

A Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Gyulán, 2014. évi november hó 10. napján megtartott nyilvános ülés alapján a 9.Bf.265/2014. számú ügyben meghozta a következő

í t é l e t e t .

A folytatólagosan, társtettesként elkövetett adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társa ellen indított büntetőügyben a Gyulai Járásbíróság 11.B.192/2012/59. számú ítéletét a következők szerint megváltoztatja:

Mindkét vádlott esetében a társtettesként elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntetteként (Btk. 289. § (2) bekezdés b/ pont, (4) bekezdés b/ pont) elbírált cselekményt társtettesként elkövetett számvitel rendje megsértése bűntettének (1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés b/ pont, (4) bekezdés b/ pont) minősíti.

Valamennyi cselekmény vonatkozásában mellőzi a Btk. megjelölést, és helyette a vádlottak cselekményeit az 1978. évi IV. törvény szerint minősíti.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott börtönbüntetésének tartamát 2 (kettő) évre, a közügyektől eltiltást 3 (három) évre, míg a gazdasági társaság vezetői tisztségviselői foglalkozástól eltiltás tartamát 3 (három) évre súlyosítja.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott börtönbüntetésének tartamát 2 (kettő) évre, míg a felfüggesztés próbaidejét 4 (négy) évre súlyosítja.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

I n d o k o l á s .

Az elsőfokú bíróság I.rendű vádlott neve I. r. vádlott bűnösségét folytatólagosan, társtettesként elkövetett adócsalás bűntettében (Btk. 310. §. (1) bekezdés, (3) bekezdés), 4 rendbeli társtettesként elkövetett adócsalás bűntettében (Btk. 310. §. (1) bekezdés, (2) bekezdés) folytatólagosan, társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (Btk. 276. §.), társtettesként elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében (Btk. 289. §. (2) bekezdés b/ pont, (4) bekezdés b/ pont), valamint társtettesként elkövetett csődbűntettben (Btk. 290. §. (3) bekezdés, (1) bekezdés a/ pont 1. fordulat) mondta ki, ezért halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, valamint 2 évi gazdasági társaság vezetői tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra bocsátható, vagyonelkobzást rendelt el, valamint elrendelte a Pesti Központi Kerületi Bíróság 7.B.20.832/2007/5. számú ítéletével kiszabott 1 év börtönbüntetés végrehajtását.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott bűnösségét folytatólagosan, társtettesként elkövetett adócsalás bűntettében (Btk. 310. §. (1) bekezdés, (3) bekezdés), 4 rendbeli társtettesként elkövetett adócsalás bűntettében (Btk. 310. §. (1) bekezdés, (2) bekezdés), folytatólagosan, társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (Btk. 276. §.), társtettesként elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében (Btk. 289. §. (2) bekezdés b/ pont, (4) bekezdés b/ pont), valamint társtettesként elkövetett csődbűntettben (Btk. 290. §. (3) bekezdés, (1) bekezdés a/ pont 1. fordulat) mondta ki, ezért halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett a végrehajtás elrendelése esetén feltételes szabadságra bocsáthatóságáról, és a II. r. vádlottal szemben vagyonelkobzást rendelt el.

Kötelezte a vádlottakat egyetemlegesen az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére a szabadságvesztés hosszabb tartamban történő megállapítása, míg II. r. vádlott esetében a felfüggesztés próbaidejének hosszabb tartamban való megállapítása végett,

az I. r. vádlott irányultság megjelölése nélkül, míg védője a Ny. Kft. vonatkozásában felmentés, míg a B-Ny Kft. vonatkozásában enyhítés végett,

a II. r. vádlott irányultság megjelölése nélkül, míg védője bűncselekmény hiányában való felmentés végett jelentettek be fellebbezést.

A Békés Megyei Főügyészség a vádlottak terhére bejelentett ügyészi fellebbezést fenntartva az I. r. és II. r. vádlottakkal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetések hosszabb tartamban történő megállapítását, a II. r. vádlottnál a próbaidő hosszabb tartamban történő megállapítását,

egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.