A Kúria Bfv.512/2015/10. számú precedensképes határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 276. §, 310. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 331. §, 416. §, 424. §, 426. §, 427. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 396. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

Ha egy adott adónemre vonatkozó adójogi kötelezettség megszűnik, a keretjogszabály kiüresedése alapot ad a jogszabály visszaható hatályú alkalmazására és a terhelt felmentésére. Ha az elbíráláskor hatályos jogszabály szerint öt rendbeli bűncselekmény törvényi egység, de az elkövetéskor még nem minősítő körülményként szabályozott üzletszerűség folytán a büntetési tétel magasabb, úgy az elbíráláskori jogszabály alkalmazásnak nincs helye.

***********

KÚRIA

Bfv.III.512/2015/10.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év november hó 10. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt az I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség az I. rendű és a II. rendű terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványát elbírálva a Gyulai Járásbíróság 11.B.192/2012/59. számú, valamint a Gyulai Törvényszék 9.Bf.265/2014/6. számú ítéletét mindkét terhelt vonatkozásában annyiban változtatja meg, hogy

- az I. és a II. rendű terheltet a különadó adónemre vonatkozó, társtettesként elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont és (3) bekezdés b) pont II. fordulat] miatt emelt vád alól felmenti,

- mindkét terhelt börtönbüntetésének tartamát egyaránt 1 (egy) év 9 (kilenc) hónapra enyhíti, és

- a vagyonelkobzás összegét az I. rendű terhelt esetében 13.514.811 (tizenhárommillió-ötszáztizennégyezer-nyolcszáztizenegy) forintra, a II. rendű terhelt esetében 9.272.811 (kilencmillió-kettőszázhetvenkettőezer-nyolcszáztizenegy) forintra szállítja le.

Egyben az I. rendű terhelt védőjének felülvizsgálati indítványát elbírálva, a megtámadott határozatokat az I. rendű terhelt tekintetében egyebekben hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítványok előterjesztői, sem azonos tartalommal más jogosultak újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthatnak be.

I n d o k o l á s

A Gyulai Járásbíróság a 2014. március 12-én kihirdetett 11.B.192/2012/59. számú ítéletével az I. rendű és a II. rendű terhelteket bűnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény - a továbbiakban: korábbi Btk. - 310. § (1) és (3) bekezdés], 4 rendbeli, társtettesként elkövetett adócsalás bűntettében [korábbi Btk. 310. § (1) és (2) bekezdés], folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (korábbi Btk. 276. §), társtettesként elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében [korábbi Btk. 289. § (2) bekezdés b) pont és (4) bekezdés b) pont], valamint társtettesként elkövetett csődbűntettben [korábbi Btk. 290. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat és (3) bekezdés].

Ezért az I. rendű terheltet halmazati büntetésül 1 évi börtönbüntetésre, 2 évi közügyektől eltiltásra és 2 évi, a gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztésből a terhelt legkorábban a büntetés háromnegyed részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Emellett 14.003.311 forint összeg erejéig vagyonelkobzást alkalmazott vele szemben, és elrendelte a Pesti Központi Kerületi Bíróság 7.B.20.832/2007/5. számú ítéletével kiszabott 1 évi - végrehajtásában eredetileg próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetés utólagos végrehajtását.

A II. rendű terheltet a járásbíróság a fenti bűncselekmények miatt halmazati büntetésül ugyancsak 1 évi börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a terhelt a szabadságvesztésből - végrehajtásának elrendelése esetén - legkorábban a büntetés háromnegyed részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Emellett 9.761.311 forint összegre vagyonelkobzást rendelt el vele szemben.

Mindkét terhelt tekintetében kétirányú fellebbezések alapján eljárva a Gyulai Törvényszék a 2014. november 6-án kelt kelt 9.Bf.265/2014/6. számú ítéletével a terheltek társtettesként elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntetteként értékelt cselekményét a korábbi Btk. 289. § (1) bekezdés b) pontja és (4) bekezdés b) pontja szerint minősítette, és az I. rendű terhelt börtönbüntetésének tartamát 2 évre, a közügyektől eltiltás és a foglalkozástól eltiltás mértékét 3-3 évre, a II. rendű terhelt börtönbüntetésének tartamát ugyancsak 2 évre, a próbaidő mértékét pedig 4 évre súlyosította. Egyebekben azonban az elsőfokú ítéletet mindkét terhelt tekintetében helybenhagyta.

A bíróság jogerős ítéletében megállapított tényállás lényege a következő:

1., 2. és 3. tényállási pont:

Az M. székhelyű Ny. B. T.-t jegyezte be a Békés Megyei Bíróság Cégbírósága. A gazdasági társaság beltagja 2007. szeptember 1. napjáig az I. rendű terhelt, kültagja a II. rendű terhelt volt. Ezt követően 2007. szeptember 1-től a beltag az I. rendű terhelt élettársa, K. K. lett, aki azonban gazdasági tevékenységet nem végzett. A társaság kültagja 2007. szeptember 1. napjától az I. rendű terhelt, majd 2007. október 17-től a II. rendű terhelt lett, akik a korábbi gyakorlatnak megfelelően a gazdasági társaság tevékenységét ténylegesen irányították, abban személyesen közreműködtek.

Mindkét terhelt részt vett a gazdasági társaság tevékenységét képező élőállat-felvásárlásban és továbbértékesítésben, ezen túl a II. rendű terhelt a gazdasági társaság működésével összefüggésben felmerülő könyvelési feladatokat is ellátta.

Az Ny. Sz. Bt. 2007.-2009. évben havonta készítette el az ÁFA-bevallást, azonban e kötelezettségének 2007. évben - március hónaptól eltekintve - nem tett határidőben eleget.

2009. július 7-én az adóhatóság illetékes szerve kezdeményezte az Ny. Sz. Bt. felszámolását. A kérelemről a Békés Megyei Bíróság tájékoztatta az adós társaságot, az erről szóló végzést 2007. július 30. napján az I. rendű terhelt vette át. A bíróság a felszámolás kezdő időpontját 2009. augusztus 28. napjával határozta meg.

Az I. rendű terhelt felvette a kapcsolatot a kijelölt felszámolóval, és a 2009. október 8-án megtartott nyitótárgyaláson átadta a felszámoló részére az Ny. Sz. Bt. 2009. augusztus 28-i mérlegforduló-nappal készült tevékenységet záró mérlegét, melyet az I. rendű terhelt tájékoztatását követően a II. rendű terhelt készített el, aki ekként ugyancsak tudomással bírt a felszámolási eljárásról.

Az Ny. Sz. Bt. a II. rendű terhelt által benyújtott bevallásaiban a társaság által fizetendő forgalmi adó összegét 2007. évre vonatkozóan 3.810.000 forinttal, 2008. évre vonatkozóan 4.155.000 forinttal, a 2009. január 1. és 2009. augusztus 27. napjai közötti időszakra vonatkozóan 3.576.000 forinttal alacsonyabb összegben vallotta be a ténylegesnél. Így az I. és a II. rendű terhelt 2007. január 1. és 2009. augusztus 27. napja között összesen 11.541.000 forint általános forgalmi adót titkolt el az állami adóhatóság elől.