A Győri Ítélőtábla Pf.20125/2008/4. számú határozata közös tulajdon megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 140. §, 141. §] Bírók: Ábrahám Éva, Lezsák József, Vass Mária

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Törvényszék P.20289/2006/55., *Győri Ítélőtábla Pf.20125/2008/4.*

***********

Győri Ítélőtábla

Pf.I.20.125/2008/4.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győri Ítélőtábla "A" hozzátartozói képviselő felperesnek, dr. Tóth László ügyvéd által képviselt alperes ellen közös tulajdon megszüntetése iránti perében a Vas Megyei Bíróság által 17.P.20.289/2006/55. sorszám alatt 2008. január 25. napján meghozott ítélet ellen az alperes által 57. sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében elrendelte a Helység 1- belterületi ... hrsz. alatt nyilvántartott, természetben Helység 1, ... sz. alatt lévő lakóház, udvar, gazdasági épület és garázs, 484 m2 alapterületű ingatlan közös tulajdonának megváltás útján történő megszüntetését.

A felperes ¼ tulajdoni hányadát 5.237.500,-Ft megváltási ár ellenében az alperes tulajdonába adta.

Rendelkezett a Helység 1-i Körzeti Földhivatal felé az ingatlanhányad ingatlannyilvántartási átvezetéséről.

Kötelezte alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 2005. április 1. és 2007.december 31. napja közötti időre 982.500,-Ft többlethasználati díjat, valamint ezen összegnek 2006. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatot.

Kötelezte az alperest 2008. január 1. napjától a közös tulajdon megszüntetéséig havi 32.500,-Ft többlethasználati díj megfizetésére is.

Kötelezte a felperest 210.390,-Ft, alperest pedig 178.730,-Ft le nem rótt eljárási illeték megfizetésére.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy az egyéb költségeiket a felek maguk viselik.

Ítéletének indokolása szerint a közös tulajdon megszüntetése iránti kereseti kérelmet jogalapjában alaposnak találta, melynek megváltás útján történő megszüntetését a peres felek sem ellenezték.

A megváltási ár összegszerűségét az alperes által előterjesztett - felújítási munkákra és karbantartási költségekre alapított - beszámítási kifogás figyelembe vételével a lefolytatott tanubizonyítás, a beszerzett hagyatéki eljárási iratok, és az igazságügyi ingatlanforgalmi szakértői vélemény alapján állapította meg.

A felperes többlethasználati díj iránti keresetének jogalapját a Ptk.141.§ (1)bekezdése szerint megalapozottnak találta. Álláspontja szerint, ha a közös tulajdonban lévő ingatlanból az egyik tulajdonostárs a tulajdoni hányadánál nagyobb részt használ, vagy kizárólagosan használja, a másik tulajdonostárs elsősorban a hányadának megfelelő használat biztosítását követelheti, azonban ha ezt egyéb körülmények nem teszik lehetővé, úgy ( Pk.8.sz. állásfoglalás ) használati díj iránti igénnyel léphet fel.

A perben kétséget kizáróan megállapítható volt, hogy a felek édesanyja halálát követően a felperes használati díj iránti igénnyel fellépett az ingatlant ezen időponttól kizárólagosan használó alperessel szemben. A korábban kialakult használat újraszabályozására vonatkozó ezen igényére a haszonélvező édesanya halála megfelelő jogi alapot biztosított.