A Szegedi Ítélőtábla Pf.20190/2019/6. számú határozata képmáshoz való jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, g) pont, 2:48. §, 2:51. §] Bírók: Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.190/2019/6. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Bacsek György Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Bacsek György Imre) által képviselt felperesnek - a Dr. Vizkeleti Krisztián ügyvéd által képviselt I. r. és II. r. alperesek ellen képmáshoz való jog megsértéséből eredő igény érvényesítése iránt indított perében a Gyulai Törvényszék 2019. március 27. napján kelt 14.P.20.019/2019/2. számú ítélete ellen az alperesek 4. sorszám alatt benyújtott fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a II. r. alperest, hogy az állami adóhatóság felhívására fizessen meg a Magyar Államnak 48 000 (negyvennyolcezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A II. r. alperes az I. r. alperes által szerkesztett www.koroshircentrum.hu internetes hírportálért szerkesztői felelősséget viselő jogi személy. E sajtótermékben 2018. október 18. napján a (cikk címe és link)-mentelmi-jog- felfuggesztes link alatt "(politikus neve) mentelmi jogának felfüggesztését indítványozta a legfőbb ügyész" címmel jelent meg írás, amely az ügyészség honlapján olvasható közleményre utalva beszámol arról, (politikus neve) országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte a legfőbb ügyész, hogy gyanúsítottként hallgathassák ki a Központi Nyomozó Főügyészség előtt bűnszervezetben, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőeljárásban. Az írás a továbbiakban a (politikus neve)-t érintő bűncselekmény elkövetésének gyanúját felvető közlést tartalmaz.

A cikk címe alatt (politikus neve)-t és a felperest felismerhető módon ábrázoló - egy korábbi választási gyűlésen készült - fénykép került közzétételre.

A felperes a 2018. október 29-én kelt levelében kérte az alperesektől az őt ábrázoló fényképfelvétel törlését arra hivatkozva, hogy annak a perbeli cikkben történő felhasználásához nem járult hozzá. Az alperesek a kérelemnek nem tettek eleget.

A felperes a Gyulai Törvényszéken 14.P.20.162/2018. számon előterjesztett keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket a jogsértő fényképfelvétel eltávolítására. Keresete jogalapjaként a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. tv. (a továbbiakban: Pp.) 503. § (4) bekezdésére, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. tv. (a továbbiakban: Ptk.) 2:42. §-ára, a Ptk. 2:43. § g) pontjára, a Ptk. 2:44. § (2) bekezdésére, a Ptk. 2:48. §-ára, a sajtószabadságról és a média tartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 4. § (1) és (3) bekezdésére, 10. §-ára, továbbá Magyarország Alaptörvénye I. cikke (1) - (3) bekezdésében foglaltakra hivatkozott. Jogi érvelése szerint az alperesek az őt is ábrázoló fényképfelvételt a hozzájárulása nélkül tették közzé, amely a képmáshoz való személyiségi jogát sérti. Utalt arra, a tömegfelvétel hozzájárulás nélküli felhasználásához is csak céljához kötötten kerülhet sor. Előadta, a közzétett fényképfelvétel egy korábbi választási gyűlésen készült, a cikk azonban nem erről tudósít, így a fénykép annak tömegfelvétel jellegétől függetlenül a hozzájárulása nélkül nem lett volna közzétehető.

A bíróság 4. sorszámú ítéletével a keresetnek megfelelő tartalmú döntést hozott, és a II. r. alperest kötelezte a felperes perköltségének, valamint a feljegyzett elsőfokú eljárási illetéknek a megfizetésére.

Az alperesek fellebbezése alapján eljárt Szegedi Ítélőtábla a Pf.II.20.077/2019/9-I. számú végzésével a II. r. alperes fellebbezését visszautasította, a 9-II. sorszámú végzésével pedig az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította, az I. r. alperes másodfokú eljárási költségét 12 500 Ft-ban, a feljegyzett fellebbezési eljárási illeték összegét 48 000 Ft-ban állapította meg. Határozatának indokolása szerint az I. r. alperes idézése az elsőfokú eljárásban szabályszerűen nem történt meg, amely az ügy érdemi eldöntésére kiható, a másodfokú eljárásban nem orvosolható olyan eljárási szabálysértés, amely az elsőfokú eljárás megismétlését teszi szükségessé.

A megismételt eljárásban a felperes a keresetét változatlanul fenntartotta.

Az I. r. alperes ellenkérelemként a Gyulai Törvényszék 14.P.20.162/2018/4. számú ítélete ellen előterjesztett fellebbezésének anyagi jogi indokait fenntartva kifejtette, nem sérült a felperes képmáshoz való személyiségi joga, mivel a Ptk. 2:48. § (2) bekezdése alapján a felperest is ábrázoló tömegfelvétel a hozzájárulása nélkül felhasználható. Érvelése szerint nincs olyan jogszabályi rendelkezés, amely alapján a tömegfelvétel csak a célja által indokoltan lenne felhasználható. Hangsúlyozta, a felperes a (politikus neve) választási győzelmére rendezett eseményen nyilvánvalóan azért volt jelen, mert valamiféle politikai, gazdasági, baráti, rokoni vagy egyéb kötődése volt hozzá. Kiemelte, a felperesnek tudnia kellett, hogy a mai közéletben a politikai hovatartozás a médiában folyamatos téma lehet, a felperes pedig a perbeli felvételen nem a háttérben, hanem közvetlenül (politikus neve) mellett áll, a FIDESZ színének megfelelő narancssárga pulóverben. Utalt arra, a fényképfelvételt (politikus neve) honlapjáról vette át, és azt forrásként meg is jelölte. Előadta, a felperest nem állt szándékában rossz színben feltüntetni, a cikk nem tartalmaz utalást a fényképre és az azon szereplő személyekre, a felperes nevét sem tartalmazza.